Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali

Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.

FIRMA LA PETIZIONE!

https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation

Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!

Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325

GLOBI LUMINOSI AL BANDO! Scrivi al tuo condominio

Inquinamento Luminoso, cos'é, effetti collaterali e non, come si combatte

Moderatore: serastrof

ettoreguido
Astrofilo Master
Astrofilo Master
Messaggi: 2972
Iscritto il: 09/11/2004, 16:02
Località: Friuli-Venezia Giulia

#31

Messaggio da ettoreguido »

I globi, anche se schermati, non sono la soluzione al problema, sono solo una pallida e provvisoria al problema.
Bisognerebbe che la Legge Regionale del Lazio, prevedesse che i nuovi impianti luminosi abbiano un rendimento minimo del 55% e vedrete che i globi spariranno.


mario di sora
Nuovo Utente
Nuovo Utente
Messaggi: 8
Iscritto il: 07/01/2013, 11:08
Località: Lazio
Contatta:

#32

Messaggio da mario di sora »

Ma infatti nel Lazio, unica regione in italia, sono già vietati in quanto non possono essere utilizzate ottiche con emissione > 25 cd/klm a 90° e > 0 cd/klm a 110°. Quanto al rendimento stiamo attenti perchè i globi hanno un rendimento > del 90%. Il rendimento è quanta luce prodotta dalla lampada esce fuori dal corpo illuminante e non quanta ne va a terra. Sono due concetti diversi. Ecco perchè gli astrofili debbono studiare bene la materia.
Mario Di Sora
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#33

Messaggio da serastrof »

Grazie Mario, precisazione quanto mai opportuna e tecnicamente ineccepibile, direi quasi da avvocato!

Allora, il logo proposto scherzosamente da Pite coglie un'altra parte di verità. Quella di comunicare con un'immagine omnicomprensiva ed immediata il concetto che si vuole esprimere. Però su una lettera a comuni cittadini (che facilmente ti possono mandare a quel paese, ed a quel punto rimane solo l'imposizione ex lege...) non possiamo fare i giochini tipo settimana enigmistica.

L'idea però è buona, il brainstorm cone vedete è sempre positivo. Grazie Pite, ma puoi/possiamo cercare di migliorarlo pensando agli effettivi destinatari della comunicazione?

(Fra tanti smanettoni e maniaci di software grafici non c'è nessuno?)

Ci dobbiamo sempre - infatti - immedesimare nella controparte. Solo così faremo breccia ed eviteremo muro contro muro.

Ritornando alla modalità di recapito, in tema di condomini l'ideale è la raccomandata, ma risulterebbe troppo onerosa (è pure aumentata!), per cui è bene trovare una via di mezzo tra la massima formalità ed il dadaismo. Quindi suggerirei: consegna di lettera originale autografa, in busta o senza, all'amministratore accompagnando eventualmente con locandina nell'atrio o copie singole in ogni buca.

Per fare prima e risparmiare carta e toner: locandina nell'atrio, od in zona visibile, stando attenti a non incorrere in danneggiamenti (chi vuol fare discussione potrebbe farlo rilevare anche solo per lo scotch...), violazioni di proprietà, etc... (eh.. pare facile, 'sto mondo del piffero!)
Avatar utente
Pite
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 5696
Iscritto il: 07/09/2005, 14:26
Località: Piemonte - Veneto
Contatta:

#34

Messaggio da Pite »

L'immagine postata non era lgata al discorso lettera, mi è venuta in mente e ho voluto condividerla.
Io me la cavichio con la grafica publicitaria, ho fatto moltisimi volantini. Fatemi sapere che cosa pensate sia utile e provo a buttare giù qualcosa di serio... questo l'ho fatto con paint!!!!!
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#35

Messaggio da serastrof »

Messaggio inserito da Pite

Fatemi sapere che cosa pensate sia utile
beh, personalmente mi sono già espresso: mi pare un po' troppo "settimana enigmistica", ma hai aggiunto un contenuto comunicativo corretto: lampione cattivo, lampione buono.

Miglioriamo il messaggio: che effetto farà su famiglie bombardate da tasse, volantoni commerciali (quanto inquinano! Inchiostri buttati, carta difficilmente riciclabile) e campagne elettorali? Diranno "chi so' mo' 'sti rompic....?"

Altra ipotesi = Se usassimo qualcosa come una foto come quella di Orooro "Against Light Pollution" sia come logo che come "nomefile" dell'intera campagna?

Si distingue benissimo dall'operazione cielo buio di Monti, comunica subito che siamo quelli de "Against Light Pollution" senza se e senza ma!

Immagine:

Immagine

85,95 KB
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#36

Messaggio da serastrof »

Messaggio inserito da mario di sora

Il rendimento è quanta luce prodotta dalla lampada esce fuori dal corpo illuminante e non quanta ne va a terra.
L'unico rendimento che non vogliamo.

------

Aggiornamento sul "logo" della campagna: ho chiesto ad un noto smanettone di PS se volesse provare ad estrinsecare il suo estro. Nell'attesa, per quel che mi riguarda possiamo usare sia la vignetta di Giordirezza, sia quella di Pite, che - salvo parere contrario dell'autore - la foto di Orooro "Against Light Pollution". Anzi, questo slogan mi pare il più indicato per ogni campagna, presente e futura. Sarà la "Campagna ALP"

Scrivete a volontà, e fateci sapere.
QuarkStrange
Nuovo Utente
Nuovo Utente
Messaggi: 4
Iscritto il: 07/01/2013, 19:00

#37

Messaggio da QuarkStrange »

Messaggio inserito da QuarkStrange
Messaggio inserito da mario di sora



Rispondo agli ultimi due messaggi. 1) in Lombardia con il regime scellerato delle deroghe, che gli amici di Cielo Buio secondo me hanno sbagliato a far inserire, non è possiible, di fatto, chiedere l'adeguamento dei piccoli impianti; 2) per le lezioni una posso farla io, magari riuniamo più classi o più scuole. C'è anche Ugo Tagliaferri sempre dell'UAI.
Dobbiamo però puntare a formare nuove persone esperte. Se volete vi faccio un corso accelerato un pomeriggio o una mattina.


Mario Di Sora




mmm... peccato, ci avevo sperato per un secondo!!
Comunque è abbastanza deprimente, in 1 anno non sono riuscito neanche a far riorientare fari di capannoni o parcheggi privati. Tipo qui:

Immagine

Ci sono 6 fari come quello indicato dalla freccia gialla (orientati in modo sbagliato), 4 pali con doppio lampione (vetro curvo e non orientati in modo corretto) come quello indicato dalla freccia blu e 2 pali con 4 fari orientati male, come quello nel cerchio rosso.

Ok, posso capire che si opponga resistenza alla sostituzione dei lampioni tipo quello della freccia blu, ma almeno orientare in modo corretto gli altri no?!?!

Comunque siamo OT, qui si parla di globi! Chiedo scusa e saluto di nuovo tutti



riprendo il semi-OT: riguardo questo impianto, sono felice di comunicarvi che ho fatto un giro di controllo verso l'una di notte e li avevano spenti! speriamo non sia un caso...
Alex86
Astrofilo Super Attivo
Astrofilo Super Attivo
Messaggi: 749
Iscritto il: 15/01/2013, 17:27
Strumentazione: Riflettore skywatcher 200 f.5 PDS
Montatura equatoriale Skywatcher Neq6 pro
Fotocamera Canon 20Da
Autoguida standalone synguider 2
Binocolo Busch 15x80
Località: Romagna

#38

Messaggio da Alex86 »

Si consideri che comunque le deroghe parlano di un massimo di 3 punti luce con max 1500 lumen di emissione totale (cioè anche verso il basso), quindi verso l'alto un piccolo impianto non può superare i 2250 lumen... Esempio classico le 3 "palle" da giardino tanto per intenderci...

I proiettori o faretti inclinati, ne basta anche uno solo per sforare il limite, quindi li non ci sono deroghe che tengano...

Segnalaree
Alex86
Astrofilo Super Attivo
Astrofilo Super Attivo
Messaggi: 749
Iscritto il: 15/01/2013, 17:27
Strumentazione: Riflettore skywatcher 200 f.5 PDS
Montatura equatoriale Skywatcher Neq6 pro
Fotocamera Canon 20Da
Autoguida standalone synguider 2
Binocolo Busch 15x80
Località: Romagna

#39

Messaggio da Alex86 »

Precisazione: 3 punti luce da max 1500 lumen CADAUNO = 4500 lumen totali (cioè a 360°).
Quindi verso l'alto (oltre i 90°) 4500/2 = 2250 lumen, limite per un piccolo impianto...
mario di sora
Nuovo Utente
Nuovo Utente
Messaggi: 8
Iscritto il: 07/01/2013, 11:08
Località: Lazio
Contatta:

#40

Messaggio da mario di sora »

Il problema non è però quello del limite, come ho detto e scrito più volte, ma quello che nessuno controlla che le sfere non siano più di tre e che le lampade non superino il flusso previsto dalla deroga.
Stando così le cose in Lombardia e nelle altre regioni dove ci sono queste deroghe abbiamo riscontrato il seguente problema: 1) le sfere sono legali e quindi installabili; 2) tamnt impianti con 4, 5 o 190 sfere non vengono perseguiti e sanzionati. Non dimentichiamo poi che in Lombardia nno è possibile, mai e in nessun caso, irrogare la sanzione immediata in quanto ci vuole sempre la diffida ad adempiere entro ...12 mesi!!! Secondo voi così chi la ripseta la legge?
Mario
Alex86
Astrofilo Super Attivo
Astrofilo Super Attivo
Messaggi: 749
Iscritto il: 15/01/2013, 17:27
Strumentazione: Riflettore skywatcher 200 f.5 PDS
Montatura equatoriale Skywatcher Neq6 pro
Fotocamera Canon 20Da
Autoguida standalone synguider 2
Binocolo Busch 15x80
Località: Romagna

#41

Messaggio da Alex86 »

Concordo con te Mario...
No io intendevo che siccome si parlava di 5-6 proiettori inclinati, li non ci sono deroghe che tengano, in quanto sono ampiamente oltre il limite...

Qui in Emilia-Romagna invece, mi sembra che il termine di adeguamento massimo sia di 60 giorni, se non erro.
Valerio Ricciardi
Utente
Utente
Messaggi: 25
Iscritto il: 10/11/2012, 8:42
Località: Lazio

#42

Messaggio da Valerio Ricciardi »

2) a chiunque tornerà in mente la cd "operazione cieli bui" del Governo Monti, la quale è finita come è finita poichè c'è un'abitudine sociale inveterata a considerare valido il binomio luce=sicurezza.

Esatto, ciò vale anche ora, purtroppo questa è la ragione per cui far leva sugli aspetti e sui ritorni cultural/astronomici dell'intervento - lo dico con dolore - a mio avviso è assolutamente perdente.
Valerio Ricciardi
Utente
Utente
Messaggi: 25
Iscritto il: 10/11/2012, 8:42
Località: Lazio

#43

Messaggio da Valerio Ricciardi »

Messaggio inserito da Pite

ho pensato a questa...
Immagine:

Immagine

24,58 KB


Questa invece si che FUNZIONA! E' immediata, comprensibile alla prima occhiata, "passa" sopratutto coi bambini (ricordatevi che nel 70% dei casi i bambini spingono i genitori ad introdurre la raccolta differenziata, non il contrario... perché l'hanno sentito a scuola se hanno maestre dotate di senso civico)
Come nella riunione del 30/03 presso l'Associazione Hipparcos in cui una maestra, Titti, se ne è uscita con un "SPEGNI UNA LUCINA, ACCENDI UNA STELLINA"! Semplice e geniale, diretto come il disegno di cui POTREBBE ESSERE UNA DIDASCALIA.
E Maurizo Chirri, sentendola, aggiunse a bassa voce un efficacissimo (non per i bimbi, per i loro genitori) "...E RISPARMIA UNA MONETINA...!"
Valerio Ricciardi
Utente
Utente
Messaggi: 25
Iscritto il: 10/11/2012, 8:42
Località: Lazio

#44

Messaggio da Valerio Ricciardi »

Serastrof, mi autorizzi a fare copia/incolla della lettera che hai proposto all'inizio del thread in un mio file di word e provare ad editarla in una versione per quelli che del cielo stellato PROPRIO se ne infischiano bellamente?
Per me sarebbe una buona base di partenza, ma non voglio essere tacciato di plagio delle fatiche altrui!
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#45

Messaggio da serastrof »

Ciao Valerio!!! Uhé! Bello pimpante, eh!!!! Bravissimo!!!!!

(ti leggo solo ora, sono rientrato da fuori poco fa)

Ma sì, certo che puoi editare i testi che ti pare, come ti pare!!! Nessun plagio, anzi! Che l'epidemia si sparga per bene!

(Con la precisazione che nessuno vuole spegnere, ma "solo" illuminare bene e meglio. "Pensiamo positivo").


=======


Allora, spieghiamo un attimo di cosa stiamo parlando (a beneficio di eventuali lettori erratici): tempo fa abbiamo aperto una discussione (come da titolo) perché pensiamo che un certo tipo di lampioni da illuminazione per esterni sia letteralmente da mettere al bando, perché é quello più inquinante di tutti (dal punto di vista dell'inquinamento luminoso che crea).

Questo tipo di lampione di cui chiediamo la messa al bando é quello fatto con un globo trasparente (o bianco latte) per nulla schermato.

Bene: é assolutamente fuori norma (per tutte le Leggi Regionali sull'inquinamento luminoso delle varie Regioni), ne sarebbe vietata perfino la vendita (almeno nella Regione Lazio, ma anche in altre), eppure si continua tranquillamente a vendere.

Anzi: é uno dei più acquistati dai privati cittadini "fai da te", perché economico, facile da installare e (purtroppo) ad alta resa luminosa (nel senso che la potenza elettrica consumata si traduce quasi tutta in luce emessa oltre il lampione, essendo trasparente....).

Ma un globo irradia in tutte le direzioni, per cui se non é adeguatamente schermato manda un'altra percentuale della luce prodotta, verso il cielo, ovvero crea tantissimo inquinamento luminoso.

Però, poiché irradia in tutte le direzioni, la luce utile per illuminare dove serve (cioé al suolo) sarà solo una parte minima, ovvero - semplificando - quella sotto la metà inferiore della sfera. Ma poiché sotto c'é il portalampada ed il palo, alla metà sfera dovete sottrarci il cono d'ombra creato da portalampada+palo. Insomma, se al suolo ci finisce il 35% della luce (e dell'energia spesa per crearla) é grasso che cola.

In altre parole: se la lampada, per ipotesi, consumasse 100 Watt, a fronte di tale consumo (che si paga) la potenza utile trasformata in luce si ridurrebbe a soli 35 Watt!!!! ll resto si perde in alto.

Purtroppo, però, tanta gente pensa che mandare la luce in alto sia utile, perché vengono rischiarate (dal basso verso l'alto, che é sbagliato) le facciate degli edifici o le zone d'ombra sotto alberi e cespugli. Ma a parte che le piante devono ricevere luce dall'alto (cioè come dal Sole), sennò s'ammalano più facilmente (il sotto delle foglie non é fatto per ricevere luce), in tal modo s'illumina il cielobuio notturno, e si spengono le stelle!

Inoltre quei lampioncini a globo, nella stragrande maggioranza dei casi mostrano la lampadina nuda e cruda, quindi si resta abbagliati dal punto di fuoco che ti finisce dritto negli occhi, ed acceca.

Ergo fa restringere la pupilla, e non ti fa più vedere niente perché l'occhio ha chiuso il suo "diaframma" naturale, quindi ha ridotto la sua sensibilità.

Insomma, sono pericolosi anche per la sicurezza, pedonale e stradale.

La luce migliore per la sicurezza (stradale ed anticrimine) é quella che - come il Sole - viene dall'alto senza far finire negli occhi la palla di fuoco della sorgente (tranne che quando si sta sotto la sua verticale, o giù di lì). Perché solo in tal modo la "scena" é tutta illuminata, con il minimo possibile di "light pollution".

======================================

Di tutto questo se n'è parlato il 30 marzo scorso, in un primo (da decenni) imortantissimo incontro a Roma, che é stato un successone, ed in cui é stato costituito il Comitato Cittadino Contro l'Inquinamento luminoso della Capitale.



Incontro a cui ha preso parte anche Valerio. Ammirate che stile da vero conferenziere! (Ed alle sue spalle l'Italia di notte, dall'alto).

Immagine:

Immagine

209,15 KB

Qua con Mario Di Sora (in piedi) illustravamo come possa esser semplice ed economico mettere a norma gli inquinantissimi globi. Di Sora infatti ha portato con se alcuni esempi di retrofit, che vedete sul tavolo della conferenza.

Immagine:

Immagine

183,57 KB

Un semplice gesto, un po' di colla, ed il lampione maledetto non inquina quasi più per niente!

Immagine:

Immagine

20,43 KB

Immagine:

Immagine

17,21 KB

Immagine:

Immagine

14,84 KB
Rispondi

Torna a “Inquinamento Luminoso”