In vista del futuro (molto remoto) acquisto di un telescopio piu' serio, volevo chiedere, secondo voi: "un telescopio è per sempre?" se acquistato con scrupolo, o è come tutta la tecnologia che si svaluta subito (vedi smartphone e pc che ne escono ogni settimana di piu' performanti)? Se dovessi comperarlo ora prenderei o un Celestron C6 o un C8 su Eq5 Skyscan pro, vista la mia propensione a oggetti deep-sky piu' che a luna e pianeti, e con la prospettiva di farci foto, tale montatura dovrebbe essere adatta per l'autoguida. Questa scelta seppur costosetta dovrebbe rivelarsi duratura nel tempo?
Una camera CCD a doppio sensore, applicabile al tubo pricipale per fare anche da autoguida è molto costosa? Ci vuole un corso per saperla usare? Sarebbe adatta ai modelli di telescopi citati?
Il tutto comunque solo per farmi un'idea, ci penserò quando sarà il momento alla luce magari dei nuovi telescopi che il mercato offrirà.
Scusate la serie interminabile di domande, ma la frenesia è molta e mi lascio facilmente prendere la mano... sono fatto così, è uno dei miei tanti difetti.
Saluti.
Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali
Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.
FIRMA LA PETIZIONE!
https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation
Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!
Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325
Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.
FIRMA LA PETIZIONE!
https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation
Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!
Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325
Lo vorrei così...
Moderatore: renard
i telescopi, se tenuti con la dovuta cura, durano decenni. il problema è trovare quello che soddisfa le tue esigenze e aspettative. di sicuro è molto difficile che si svalutino, passino di moda o diventino obsoleti.
per quanto riguarda il C6/C8 su EQ5, è una scelta fattibile ma MOLTO sconsigliabile. la EQ5, come molte volte è stato fatto notare anche a me, è il minimo sindacabile (in quanto a portata) per fare astrofotografia deep sky. se ci metti un telescopio così pesante, la montatura non riesce a far il suo dovere.
Inoltre, il C6 (f=1500mm) e il C8 (f=2000mm) sono telescopi con una lunghezza focale enorme per gli oggetti deep sky, che solitamente sono piuttosto estesi. questi telescopi li vedrei molto meglio per la fotografia e/o l'osservazione planetaria. senza contare che necessitano di tempo per raggiungere la temperatura ideale e sono da collimare.
I telescopi più consigliati per la fotografia deep sono i rifrattori: sono comodissimi perché sono subito pronti all'uso, senza bisogno di essere collimati ogni volta. le uniche pecche dei rifrattori sono l'aberrazione cromatica (risolvibile con lenti APOcromatiche, meglio se alla fluorite FPL53) e il campo non spianato (risolvibile con uno spianatore).
In conclusione, se vuoi puntare a una EQ5, un buon telescopio per iniziare a fotografare il deep è questo: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... diam-.html
Lenti APO FPL53, spianatore interno al telescopio, rapporto focale 6,5 (un rifrattore decisamente luminoso), peso contenuto e lunghezza contenutissima! è il meglio che si possa desiderare per una EQ5!
Per quanto riguarda le CCD doppio sensore (credo esistano solo le SBIG), si, sono molto costose. non ti so fare un paragone con le camere a sensore singolo purtroppo.
per quanto riguarda il C6/C8 su EQ5, è una scelta fattibile ma MOLTO sconsigliabile. la EQ5, come molte volte è stato fatto notare anche a me, è il minimo sindacabile (in quanto a portata) per fare astrofotografia deep sky. se ci metti un telescopio così pesante, la montatura non riesce a far il suo dovere.
Inoltre, il C6 (f=1500mm) e il C8 (f=2000mm) sono telescopi con una lunghezza focale enorme per gli oggetti deep sky, che solitamente sono piuttosto estesi. questi telescopi li vedrei molto meglio per la fotografia e/o l'osservazione planetaria. senza contare che necessitano di tempo per raggiungere la temperatura ideale e sono da collimare.
I telescopi più consigliati per la fotografia deep sono i rifrattori: sono comodissimi perché sono subito pronti all'uso, senza bisogno di essere collimati ogni volta. le uniche pecche dei rifrattori sono l'aberrazione cromatica (risolvibile con lenti APOcromatiche, meglio se alla fluorite FPL53) e il campo non spianato (risolvibile con uno spianatore).
In conclusione, se vuoi puntare a una EQ5, un buon telescopio per iniziare a fotografare il deep è questo: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... diam-.html
Lenti APO FPL53, spianatore interno al telescopio, rapporto focale 6,5 (un rifrattore decisamente luminoso), peso contenuto e lunghezza contenutissima! è il meglio che si possa desiderare per una EQ5!
Per quanto riguarda le CCD doppio sensore (credo esistano solo le SBIG), si, sono molto costose. non ti so fare un paragone con le camere a sensore singolo purtroppo.
diciamo che 65mm di apertura rendono molto molto poco in visuale, dove il diametro è tutto (soprattutto per il deep). nulla ti vieta di puntare Saturno e cercare di vederlo bene, poi dipende dagli oculari che hai (massimo teorico 130 ingrandimenti)
ne ha un modello identico (ma rimarchiato) Tecnosky. http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 65&Score=1
Lo stesso marchiato TS lo vende anche OSM http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=54
Astrottica ne ha uno versione DEMO (lo teneva in esposizione in negozio: c'è un po' di sconto ma è nuovo di fatto) http://www.astrottica.it/APO65Q_DEMO_TS ... lit_v.html altrimenti ce l'hanno anche non DEMO http://www.astrottica.it/APO65Q_TS_Rifr ... lit_v.html
in ogni caso è sempre lo stesso strumento.
ne ha un modello identico (ma rimarchiato) Tecnosky. http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... 65&Score=1
Lo stesso marchiato TS lo vende anche OSM http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=54
Astrottica ne ha uno versione DEMO (lo teneva in esposizione in negozio: c'è un po' di sconto ma è nuovo di fatto) http://www.astrottica.it/APO65Q_DEMO_TS ... lit_v.html altrimenti ce l'hanno anche non DEMO http://www.astrottica.it/APO65Q_TS_Rifr ... lit_v.html
in ogni caso è sempre lo stesso strumento.
Dunque se volessi uno strumento che rende bene in visuale, ma adatto anche alla fotografia di oggetti deep, dal costo relativamente contenuto e magari comodo da trasportare, sarebbe chiedere troppo?
Comunque sono un pò confuso, pensavo che i catadiottrici con un basso rapporto focale, fossero l'ideale per gli oggetti del profondo cielo e per farci fotografia, mentre i rifrattori fossero più adatti alla visione planetaria. Eventualmente per un C6 o C8, quale montatura adatta per l'autoguida ti sentiresti di consigliare, chiaramente la più economica!
Immagino che tutta l'attrezzatura completa, a meno che uno non vinca al superenalotto, si compri un po alla volta, ma per riuscire a fare foto, partendo da "0" di che cifra stiamo parlando?!
Ciao
Comunque sono un pò confuso, pensavo che i catadiottrici con un basso rapporto focale, fossero l'ideale per gli oggetti del profondo cielo e per farci fotografia, mentre i rifrattori fossero più adatti alla visione planetaria. Eventualmente per un C6 o C8, quale montatura adatta per l'autoguida ti sentiresti di consigliare, chiaramente la più economica!
Immagino che tutta l'attrezzatura completa, a meno che uno non vinca al superenalotto, si compri un po alla volta, ma per riuscire a fare foto, partendo da "0" di che cifra stiamo parlando?!
Ciao
Dunque se volessi uno strumento che rende bene in visuale, ma adatto anche alla fotografia di oggetti deep, dal costo relativamente contenuto e magari comodo da trasportare, sarebbe chiedere troppo?
Si stai decisamente chiedendo troppo!
il discorso è che per rendere bene in visuale devi avere un diametro ampio (cominciano a esser buoni dai 200mm/8" in su) e quindi perdi immediatamente la condizione "comodo da trasportare". se poi vuoi mettere insieme anche che vada bene per fotografia deep il top potrebbe essere un RC (sempre catadiottrico, ma con specchi diversi dagli SC) che garantiscono un campo sempre spianato. tenendo 8", si può considerare questo http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... -tube.html
questo però è un telescopio più complesso perchè:
- è da collimare
- costa quasi 1000€ (come il C8)
- pesa 7,5kg (una EQ5 non ti basterebbe assolutamente.)
- ha una focale di 1650mm (difficile mirare e soprattutto difficile prendere oggetti interi)
per telescopi superiori ai 6kg (poi devi aggiungere il peso del CCD, delle prolunghe, dei filtri e del telescopio guida) dovresti andare almeno su una EQ6 (1300€ nuova)
Comunque sono un pò confuso, pensavo che i catadiottrici con un basso rapporto focale, fossero l'ideale per gli oggetti del profondo cielo e per farci fotografia, mentre i rifrattori fossero più adatti alla visione planetaria.
il C6 e il C8 hanno rapporto focale = 10 che non è per nulla basso! un rifrattore come quello che ti ho indicato ha 6,5. significa che ti serve (a spanne) la metà del tempo per ottenere una foto decente.
inoltre i rifrattori, avendo un sistema a lenti (luce che passa attraverso un vetro) hanno il problema dell'aberrazione cromatica. più il soggetto è luminoso (i pianeti sono molto più luminosi degli oggetti deep), più il problema è evidente; questo problema non si presenta se il telescopio ha un sistema a specchi. (anche i catadiottrici hanno lenti all'interno)
in conclusione:
- fotografia e visuale richiedono strumenti opposti
- se vuoi fare fotografia, puoi iniziare con un 65APO spianato (570€) su EQ5 synscan (620€) e una reflex
- se vuoi fare visuale, lascia perdere il C8 e comprati un bel dobson da 8" o più (stabile, luminoso, senza lenti e soprattutto economico!!!)
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... table.html
P.S. non ricordo di dove sei. se il cielo fa schifo e non hai possibilità di spostarti lascia perdere il visuale.
in conclusione:
- fotografia e visuale richiedono strumenti opposti
- se vuoi fare fotografia, puoi iniziare con un 65APO spianato (570€) su EQ5 synscan (620€) e una reflex
Come funziona, una volta stazionato e puntato l'oggetto desiderato si collega la reflex all'oculare stando attenti a non muovere la montatura?!
E per l'inseguimento, non servirebbe un telescopio in parallelo munito di CCD per l'autoguida, il tutto collegato a pc portatile?
il C6 e il C8 hanno rapporto focale = 10 che non è per nulla basso! un rifrattore come quello che ti ho indicato ha 6,5. significa che ti serve (a spanne) la metà del tempo per ottenere una foto decente.
Leggevo da qualche parte che strumenti con un "f" attorno al 10 sono adatti un po' a tutto e quindi non eccelgono in niente, ma comunque vengono pubblicizzati buoni per la fotografia, quindi forse non faranno foto come il rifrattore che dicevi tu, ma qualcosa di decente si riuscirà forse a ricavare.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Citazione" HEIGHT="<hr height="1" noshade id="quote">Messaggio inserito da atak76
[br" SRC="Come funziona, una volta stazionato e puntato l'oggetto desiderato si collega la reflex all'oculare stando attenti a non muovere la montatura?!
E per l'inseguimento, non servirebbe un telescopio in parallelo munito di CCD per l'autoguida, il tutto collegato a pc portatile?
[/quote]
in realtà l'oculare nemmeno lo metti. fai tutto direttamente con la reflex (anche quella collegata al pc) e ti muovi con il live view per l'inquadramento grossolano, poi con degli scatti di prova regoli la messa a fuoco e l'inquadramento.
la guida della montatura ti permette, se hai stazionato bene, di inseguire per qualche minuto. se vuoi fare scatti più lunghi ti occorre un rifrattorino leggero con un CCD per l'autoguida. resta il fatto che se lo stazionamento non è ben fatto, l'autoguida peggiora solo le cose.
[br" SRC="Come funziona, una volta stazionato e puntato l'oggetto desiderato si collega la reflex all'oculare stando attenti a non muovere la montatura?!
E per l'inseguimento, non servirebbe un telescopio in parallelo munito di CCD per l'autoguida, il tutto collegato a pc portatile?
[/quote]
in realtà l'oculare nemmeno lo metti. fai tutto direttamente con la reflex (anche quella collegata al pc) e ti muovi con il live view per l'inquadramento grossolano, poi con degli scatti di prova regoli la messa a fuoco e l'inquadramento.
la guida della montatura ti permette, se hai stazionato bene, di inseguire per qualche minuto. se vuoi fare scatti più lunghi ti occorre un rifrattorino leggero con un CCD per l'autoguida. resta il fatto che se lo stazionamento non è ben fatto, l'autoguida peggiora solo le cose.
Messaggio inserito da atak76
Leggevo da qualche parte che strumenti con un "f" attorno al 10 sono adatti un po' a tutto e quindi non eccelgono in niente, ma comunque vengono pubblicizzati buoni per la fotografia, quindi forse non faranno foto come il rifrattore che dicevi tu, ma qualcosa di decente si riuscirà forse a ricavare.
- anche dei dobson esistono le versioni motorizzate (che comunque non ti permettono di fare foto a causa della montatura altazimutale).
- più lo prendi grande e più è pesante. puoi dividere la base dal tubo, il tubo si accorcia per essere più trasportabile, ma non si può dire che sia comodo.
- manutenzioni niente di particolare. standoci attento non ci sono problemi. regolazioni si: necessita di collimazione, come tutti i sistemi a specchi (anche il C8), ogni volta che lo sposti. se però lo usi per il visuale non è necessario che sia perfetta.... basta la decenza.
- il puntamento si può fare con il goto (nelle versioni che lo montano) o tramite star-hopping (saltare da una stella all'altra). questo non richiede conoscienze da premio nobel, solo un PC con Stellarium (gratis) vicino
- il dobson è un tubo newton su montatura altazimutale. se stacchi il tubo, lo puoi montare (tramite anelli e barra a coda di rondine) su una montatura equatoriale (almeno EQ6) e farci le foto.
Piuttosto che prendere un C8 su EQ6 per foto e visuale, io prenderei con gli stessi soldi EQ5+65APO per foto e Dobson 10" GoTo per visuale.
con entrambe le combinazioni arrivi sui 2300€, ma se prendi il rifrattore e il dobson osservi mentre fai le foto (ovviamente ingombrano di più, ma vuoi mettere le soddisfazioni?!)
Spero di aver risposto a tutto.
Direi proprio di si, scusa se ho abusato della tua pazienza, ma sai com'è... prima di fare un acquisto sbagliato, meglio informarsi.
Comunque mi sa che mi hai quasi convinto, un bel dobson magari da 300mm prima o poi ci scappa! Certo non capisco perchè sui siti che li vendono dicono che con il GOTO si riesca a fare inseguimento... boh!
Grazie e buonanotte
hai fatto benissimo a sparare tutte le domande che avevi! Anzi, se ne hai altre non ti fare scrupoli!
Il vero probema "Dobson VS Fotografia" è che la montatura segue dei movimenti diversi da una equatoriale. puoi benissimo infilare una fotocamera anche nel dobson e fare qualche foto, ma più allunghi le pose e più nella foto le stelle creano una spirale (rotazione di campo)
Il vero probema "Dobson VS Fotografia" è che la montatura segue dei movimenti diversi da una equatoriale. puoi benissimo infilare una fotocamera anche nel dobson e fare qualche foto, ma più allunghi le pose e più nella foto le stelle creano una spirale (rotazione di campo)
Prima di parlare nello specifico di strumenti è bene aver chiara una cosa, strumenti che vanno bene per tutto non ne esistono, ovvero, esistono solo dei compromessi che non danno il meglio in nessuno dei campi in cui verranno impiegati.
Se vuoi fare visuale, serve un set-up
Se vuoi fare foto planetaria ne serve un altro
Se vuoi fare foto deep sky ne serve un altro ancora
Quindi se tu hai l'obbiettivo di fare fotografia deep sky devi predisporre un set-up adatto allo scopo, tra gli strumenti adatti è possibile che ce ne siano alcuni che possano consentirti anche un discreto utilizzo in visuale, ma ce ne sono molti che, per dimensioni o per configurazione ottica, in visuale danno risultati poco appaganti.
La parte fondamentale di un set-up fotografico è la montatura e se vuoi qualcosa che ti dia garanzie devi pensare almeno a una EQ6 (già con la HEQ5 saresti proprio al limite).
Bisogna poi trovare il giusto accoppiamento tra telescopio, camera di ripresa e sistema di guida, anche in funzione delle immagini che intendi realizzare, fermo restando che per iniziare è molto più semplice operare a basse focali su grandi campi.
In ogni caso gli SC non sono strumenti particolarmente adatti all'astrofotografia.
Roberto
Se vuoi fare visuale, serve un set-up
Se vuoi fare foto planetaria ne serve un altro
Se vuoi fare foto deep sky ne serve un altro ancora
Quindi se tu hai l'obbiettivo di fare fotografia deep sky devi predisporre un set-up adatto allo scopo, tra gli strumenti adatti è possibile che ce ne siano alcuni che possano consentirti anche un discreto utilizzo in visuale, ma ce ne sono molti che, per dimensioni o per configurazione ottica, in visuale danno risultati poco appaganti.
La parte fondamentale di un set-up fotografico è la montatura e se vuoi qualcosa che ti dia garanzie devi pensare almeno a una EQ6 (già con la HEQ5 saresti proprio al limite).
Bisogna poi trovare il giusto accoppiamento tra telescopio, camera di ripresa e sistema di guida, anche in funzione delle immagini che intendi realizzare, fermo restando che per iniziare è molto più semplice operare a basse focali su grandi campi.
In ogni caso gli SC non sono strumenti particolarmente adatti all'astrofotografia.
Roberto
Prima di parlare nello specifico di strumenti è bene aver chiara una cosa, strumenti che vanno bene per tutto non ne esistono, ovvero, esistono solo dei compromessi che non danno il meglio in nessuno dei campi in cui verranno impiegati.
Se vuoi fare visuale, serve un set-up
Se vuoi fare foto planetaria ne serve un altro
Se vuoi fare foto deep sky ne serve un altro ancora
Quindi se tu hai l'obbiettivo di fare fotografia deep sky devi predisporre un set-up adatto allo scopo, tra gli strumenti adatti è possibile che ce ne siano alcuni che possano consentirti anche un discreto utilizzo in visuale, ma ce ne sono molti che, per dimensioni o per configurazione ottica, in visuale danno risultati poco appaganti.
La parte fondamentale di un set-up fotografico è la montatura e se vuoi qualcosa che ti dia garanzie devi pensare almeno a una EQ6 (già con la HEQ5 saresti proprio al limite).
Bisogna poi trovare il giusto accoppiamento tra telescopio, camera di ripresa e sistema di guida, anche in funzione delle immagini che intendi realizzare, fermo restando che per iniziare è molto più semplice operare a basse focali su grandi campi.
In ogni caso gli SC non sono strumenti particolarmente adatti all'astrofotografia.
Dell'astrofotografia mi piaceva il fatto di poter immortalare quello che vedevo, ma se questo vuol dire vedere male, allora abbandono tutto e punto su un dobson, ottimo in visuale e spesa "esigua". Per la serie "poche cose, ma fatte bene"!
Anche perchè per fare foto, l'acquisto del telescopio, sarebbe il "male minore"... mi manca tutto il resto! Non ho un portatile, ne una reflex, se poi aggiungiamo il fatto che serve un'ulteriore telescopio + CCD per la guida... sto fresco! Per questo la mia idea iniziale era quella di partire con un SC che fosse buono per la visuale, ma aggiungendo pezzo dopo pezzo un po' alla volta, si rivelasse buono anche per le foto.
E allora che dobson sia!
Secondo voi mi conviene puntare su un dobson un po più piccolo, ma con GOTO, o senza GOTO e quello che risparmio lo investo in apertura, magari un 300mm eventualmente motorizzabile in un secondo momento se possibile?!
C'è da dire che abito in campagna tra Padova e Venezia, zona arancione della mappa sull'inquinamento luminoso, dove le zone abbondantemente illuminate purtroppo non mancano, però in 5 min. sono per campi. Le uniche incognite al dobson sono dunque: capire se è abbastanza buio per il suo utilizzo e se il trasporto possa essere problematico.
Messaggio inserito da atak76
capire se è abbastanza buio per il suo utilizzo e se il trasporto possa essere problematico.
ad ogni modo io prenderei il goto. una volta che lo usi e sai cosa significa averlo, non ne faresti a meno mai più! se poi ti vuoi divertire a trovare gli oggetti è un altro paio di maniche.
Ti segnalo questo discussione in cui si parla delle dimensioni dei dobson e di quanto cambia in visuale viewtopic.php?t=17033
Da quello che ho letto, in una zona non proprio buia come quella che descrivi, è inutile scegliere il 12" al posto del 10" sacrificando la motorizzazione. il 10", in conclusione, ti permette di portare in giro 12Kg in meno e a parità (circa) di prezzo di offre il puntamento automatico.
ti do un'idea della trasportabilità e del prezzo:
- Dobson 250mm/10" GoTo: Peso (tubo+base) 15+13= 28Kg 1169€
Sul sito che lo vendono, parlo del dobson "retrattile" da 250mm della Skywatcher, danno un peso di soli 15 kg, forse si riferiscono al solo tubo!
So che in un telescopio è importante l'apertura, ma a quanti ingrandimenti potrà arrivare? Conosco due formule per scoprirlo, entrambe con lo stesso risultato...
250mm x 2 = 500X e (25cm : 2,54) x 50 = 492X
Si tratta di ingrandimento teorico, ma al lato pratico quale sarà il limite?
Messaggio inserito da atak76
ti do un'idea della trasportabilità e del prezzo:
- Dobson 250mm/10" GoTo: Peso (tubo+base) 15+13= 28Kg 1169€
Sul sito che lo vendono, parlo del dobson "retrattile" da 250mm della Skywatcher, danno un peso di soli 15 kg, forse si riferiscono al solo tubo!
http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... onian.html Questo è il link che ho guardato io. il tubo è retrattile e nelle specifiche tecniche dice "OTA (tubo) ca. 15kg - Rocker box (base) ca. 13kg"
Quello non retrattile da 10" pesa 4Kg in più.
Messaggio inserito da atak76
So che in un telescopio è importante l'apertura, ma a quanti ingrandimenti potrà arrivare? Conosco due formule per scoprirlo, entrambe con lo stesso risultato...
250mm x 2 = 500X e (25cm : 2,54) x 50 = 492X
Si tratta di ingrandimento teorico, ma al lato pratico quale sarà il limite?
per fare una simulazione del campo inquadrato con i vari telescopi e oculari puoi usare il plugin "oculari" di stellarium (gratis per pc - mac - iOS - android) raggiungibile cliccando Configurazioni->Plugins->Oculari->Configura. qui imposti le caratteristiche dei tubi e degli oculari in tuo possesso. poi dalla schermata principale, usi il comando "visione oculare" (ctrl+O) e la finestrella in alto a destra ti permette di cambiare tubo e/o oculare.
una volta impostato tubo e oculare ottieni dei dati (sempre nella finestrella in alto a dx) come FOV (Field Of View - Campo inquadrato) e magnification. questo ti permette di fare un confronto con i binocoli a oculari fissi.