Oculare Planetary: 4 mm o 5 mm?

[lumen in coelum]

Salve, ho uno Sky-Watcher 130/900 e ho un dubbio per l'acquisto di un buon oculare compatibile sia con lo strumento sia con le mie magre finanze. Ho puntato sulla serie Planetary, ma quel che mi lascia perplesso è la lunghezza focale. Infatti, consultando in giro, ci sono alcuni che si trovano bene col 4 mm (che offre 225x), mentre altri lo sconsigliano fortemente poiché dicono che la qualità sarebbe scarsa considerato il diametro del telescopio, e dipenderebbe quasi esclusivamente dal seeing, e assicurano che il 5 mm andrebbe benissimo (180x ma la sua qualità sarebbe molto migliore rispetto all'oculare di 10 mm in dotazione moltiplicato x 2 dalla barlow). Voi che ne pensate? Preferendo istintivamente (da dilettante proprio incipiente) un ingrandimento maggiore, potrei avere una bella vista col 4 mm o sarebbe troppo oscura e sfocata? Grazie

[gianno74]

Innanzitutto benvenuto! La differenza tra un 4 e un 5 mm con una focale nativa di 900mm ti darebbe rispettivamente 225x e 180x. Se consideri che il tuo newton ha un limite teorico intorno ai 200 ingrandimenti andrei sul 5mm o addirittura su un 6mm sicuramente più fruibile anche in condizioni di seeing non proprio ottimali. Sono perfettamente in accordo con chi ti ha sconsigliato il 4mm.

[serastrof]

Ciao lumen! Benvenuto!

Beh.. si, le affermazioni di Gianno74, viste l'esperienza e le capacità dimostrate sul campo, non possono che esser confermate.

Già 180x sono pareccchi, secondo me, per quel sistema ottico e per quel diametro. Di norma si dice che l'ingrandimento massimo é due volte, due volte e mezza il diametro, ma ciò é relativo anche all'oggetto che sta osservando. e soprattutto al seeing. A cui si aggiunge il fatto che i newton hanno la cd. "ostrzione", che crea diffrazione con conseguente deterioramento del contrato dei dettagi fini.

Personalmente da binofilo visualista faccio poco testo, ma - ad esempio - il 3-6mm zoom che possiedo, riesco di fatto ad usarlo comodamente solo sul rifra corto da viaggio, che é un 500mm. E ti posso assicurare che a 3 mm ci devo roteare un po', sopra, per ritrovare il campo inquadrato, perché il fascio si restringe.

Quali altri oculari possiedi già?

[Mikk]

Parlo da ex possessore del newton 130/900. Bellissimo strumento per cominciare, mi ha regalato grandi soddisfazioni. Per gli ingrandimenti, tralasciando lo schema ottico che hai scelto, non posso che quotare quanto ti è già stato detto precedentemente. Come gianno, ti consiglierei di orientarti verso un 6mm e di non andare oltre, un 4 o 5 mm non lo sfrutteresti che in rare occasioni in cui il seeing si presenterebbe in condizioni ottimali. Io stesso, possiedo uno strumento da 20cm e non vado oltre il 6mm che mi garantisce 338x mentre la regoletta empirica citata da Sergio consentirebbe di spingersi fino a 400x e oltre... Ti dirò, molto spesso mi fermo ad osservare col 10mm, preferendo una immagine più piccolina ma più incisa, contrastata e quindi dettagliata conservando il 6mm per le occasioni in cui il seeing consente di spingere oltre.
Altra considerazione potrebbe essere fatta per lo schema ottico: ho posseduto un TMB planetary da 5 mm e l'immagine che mi restituiva non mi ha mai convinto, sempre "fumosa", poco ferma e e dettagliata..il tanto bistrattato plossl omni celestron, certamente più scomodo, dalla cortissima estrazione pupillare e dal campo inquadrato minore rispetto al planetary, forniva una immagine migliore. Forse il mio era un esemplare mal riuscito e quindi la mia esperienza non è da prendere in considerazione ma ho parlato con tanti astrofili che la pensano come me, comunque li ho ceduti entrambi, ma dell'omni me ne sono pentito. Adesso ho un ortoscopico, sempre da 6, il campo è un po strettino (ma un oculare ad ingrandimenti spinti, per cosa lo si usa? Serve tutto questo campo? Certo, se non si dispone di inseguimento un po di campo in più potrebbe far piacere) l'estrazione pupillare comoda per i miei gusti, immagine abbastanza ferma e incisa. Fossi in te prenderei in considerazione anche un baader classic orto, versione 6mm.

[lumen in coelum]

Ok grazie mille, allora abbandono del tutto l'idea del 4 mm