Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali

Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.

FIRMA LA PETIZIONE!

https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation

Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!

Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325

IL PRIMO

Tutto ciò che concerne la pratica dell'astronomia, la strumentazione, l'autocostruzione e i softwares astronomici

Moderatore: serastrof

batti38
Astrofilo Principiante
Astrofilo Principiante
Messaggi: 97
Iscritto il: 11/11/2004, 8:52
Località: Emilia Romagna
Contatta:

#16

Messaggio da batti38 »

Per un confronto equo guardate queste 2 immagini di alto livello della stessa zona di cielo, fatte rispettivamente con Pellicola e con CCD.

http://xoomer.virgilio.it/danilo_pivato ... t_2456.htm

http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/m24.html

Che ne dite? Io voto Pellicola.


Blackmore
Astrofilo Ultimate
Astrofilo Ultimate
Messaggi: 5137
Iscritto il: 10/11/2004, 23:03

#17

Messaggio da Blackmore »

Sono autentici capolavori entrambi, nulla da dire. Però col ccd l'autore è dovuto ricorrere al mosaico... Cmq penso che quando le reflex digitali cominceranno a costare in maniera abbordabile (non meno di 3 anni ancora) la situazione potrebbe capovolgersi. Per ora rimango affezionato alla pellicola, se non altro x costi, risultati e soprattutto comodità.
Hair_v
Astrofilo Super Attivo
Astrofilo Super Attivo
Messaggi: 640
Iscritto il: 10/11/2004, 19:12
Località: Sicilia

#18

Messaggio da Hair_v »

ok,ma credo ke stiamo parlando di tecnike diverse la prima foto chimica ke ho fatto era in PARALLELO al profondo cielo o alle costellazioni partendo da un obiettivo da 35-50 e via via salendo no al fuoco diretto sui pianeti farlo oggi con l'arrivo delle web sarebbe da sadomasoghista,nn si otterebbero mai risultati paragonabili alle cam.Io ricordo di aver gioito quando sviluppai le foto del sagittario e vidi i messier ke konteneva ,o Orione bellissima,Andromeda e m31 il cigno e ncg 7000 ,ki lo ha fatto sa il piacere ke si prova,quindi penso ke con sole100 euro e un rullino si puo comiciare anche senza pc e senza motori manualmente poi ci si evolve con web, pc, ccd,autoguida, go-to e ki + e ha + ne metta. mi sbaglio?
Blackmore
Astrofilo Ultimate
Astrofilo Ultimate
Messaggi: 5137
Iscritto il: 10/11/2004, 23:03

#19

Messaggio da Blackmore »

No non sbagli. Io penso che x noi astrofili il primo risultato sia avere una foto esteticamente gradevole, quindi i colori, il campo largo, la definizione di una pellicola (soprattutto dia) con i ccd a prezzo quasi umano ce li dimentichiamo! X ora si va avanti così, poi si vedrà. Il discorso web cam è un pò diverso, perchè cmq una web cam è uno strumento accessibile a tutti, il problemino è la quasi necessità del pc portatile...
Titan centaur
Astrofilo Attivo
Astrofilo Attivo
Messaggi: 436
Iscritto il: 08/11/2004, 22:37

#20

Messaggio da Titan centaur »

Bè la foto effettuata con il CCD è superiore Guarda questa di m42 effettuata con una reflex a pellicola:
Immagine
EnricoC
Astrofilo Expert
Astrofilo Expert
Messaggi: 948
Iscritto il: 08/11/2004, 22:51
Località: Sicilia
Contatta:

#21

Messaggio da EnricoC »

credo siano gusti poi, nel dire che una foto sullo stesso soggetto sia più bella con pellicola o camera ccd avanzata. Dipende soprattutto dalle abilità del fotografo, in generale credo che le reflex abbiano il loro miglior risultato su deepsky, ma ultimamente queste camere ccd, stan dando risultati davvero sensazionali, la definizione e la cromaticità sono davvero perfette. Tipo in quella di batti preferisco la foto in pellicola di danilo pivato. Invece quest'ultima in ccd che ha inserito titan la preferisco ad altre che ho visto su m42 in pellicola.
batti38
Astrofilo Principiante
Astrofilo Principiante
Messaggi: 97
Iscritto il: 11/11/2004, 8:52
Località: Emilia Romagna
Contatta:

#22

Messaggio da batti38 »

Cmq era per dire che come livello siamo lì, quindi logicamente dovrebbe prevalere quella che costa meno, cioè la pellicola. Poi se guardiamo l'impegno necessario ed i tempi di posa la spunta il digitale.
Hair_v
Astrofilo Super Attivo
Astrofilo Super Attivo
Messaggi: 640
Iscritto il: 10/11/2004, 19:12
Località: Sicilia

#23

Messaggio da Hair_v »

In ogni caso nn sn da considerare rivali le due tecniche ,anzi avvolte si accoppiano,nel caso della foto chimica guidata da ccd,ad esempio questa foto reflex con guida ccd 45 miuti di posa,bella no?

Immagine:

Immagine

153,66 KB
Titan centaur
Astrofilo Attivo
Astrofilo Attivo
Messaggi: 436
Iscritto il: 08/11/2004, 22:37

#24

Messaggio da Titan centaur »

Messaggio inserito da EnricoC.

credo siano gusti poi, nel dire che una foto sullo stesso soggetto sia più bella con pellicola o camera ccd avanzata. Dipende soprattutto dalle abilità del fotografo, in generale credo che le reflex abbiano il loro miglior risultato su deepsky, ma ultimamente queste camere ccd, stan dando risultati davvero sensazionali, la definizione e la cromaticità sono davvero perfette. Tipo in quella di batti preferisco la foto in pellicola di danilo pivato. Invece quest'ultima in ccd che ha inserito titan la preferisco ad altre che ho visto su m42 in pellicola.


Ehmmm...questa di M42 veramente era su Pellicola
EnricoC
Astrofilo Expert
Astrofilo Expert
Messaggi: 948
Iscritto il: 08/11/2004, 22:51
Località: Sicilia
Contatta:

#25

Messaggio da EnricoC »

ops, mi sono sbagliato ^^, avevo letto ccd, come non detto
Sarop
Utente Principiante
Utente Principiante
Messaggi: 16
Iscritto il: 10/11/2004, 23:20
Località: Sicilia

#26

Messaggio da Sarop »

comunque la foto che ha presentato in questa pagina Titan non è fatta con ccd, ma con Reflex...vero Titan???
In'oltre direi che Hair abbia ragione, è meglio consirare i due metodi ben distinti e utili in diversi modi e in diverse occasioni, non rivali.
Titan centaur
Astrofilo Attivo
Astrofilo Attivo
Messaggi: 436
Iscritto il: 08/11/2004, 22:37

#27

Messaggio da Titan centaur »

Messaggio inserito da EnricoC.

ops, mi sono sbagliato ^^, avevo letto ccd, come non detto


figurati
Blackmore
Astrofilo Ultimate
Astrofilo Ultimate
Messaggi: 5137
Iscritto il: 10/11/2004, 23:03

#28

Messaggio da Blackmore »

Mha... io la penso così: non mi porterò mai in montagna il gruppo elettrogeno x alimentare ccd e computer portatile. E non mi comprerò mai un ccd che ha meno di 1000 pixel di risoluzione e che costa come 4 stipendi miei.
E ricordatevi che i ccd x avere immagini a colori devono posare con i filtri, quindi x una foto ne fate 3 (con tempi di esposizione diversi), mi sa che non è proprio + semplice della foto su pellicola. Oltretutto, alla faccia della semplicità, serve uno stazionamento super accurato, una guida super accurata perchè il ccd non perdona i piccoli errori che sulla pellicola non si noterebbero neanche.
Ragazzi, se il ccd costasse poco mi ci metterei subito a sperimentare ma così no... io la penso così.
Titan centaur
Astrofilo Attivo
Astrofilo Attivo
Messaggi: 436
Iscritto il: 08/11/2004, 22:37

#29

Messaggio da Titan centaur »

D'accordissimo con te Black. Bisogna avere soldi da spendere per puntare sulla fotografia con CCD.
EnricoC
Astrofilo Expert
Astrofilo Expert
Messaggi: 948
Iscritto il: 08/11/2004, 22:51
Località: Sicilia
Contatta:

#30

Messaggio da EnricoC »

Purtroppo l'astrofilia è un hobby da "ricchi", tutti gli strumenti e gli accessori costanno davvero tanto, specialmente qui in italia, non ne parliamo. Chi vuole addentrarsi nella professionalità di questo settore, deve disporre di un ottimo budget, altrimenti è meglio lasciar perdere.
Rispondi

Torna a “Astronomia Pratica, Attrezzatura e Softwares”