paragone

#1

[:280]potete fare un paragone tra il Maksutov Cassegrain "MC127" e il rifrattore "120EQ" entrambi della linea SkyWatcher?

a questa pagina potrete avere un'idea su di cosa stia parlando se qualcuno ne avesse bisogno.
http://www.astrotech.it/italiano/prodot ... atcher.htm

Grazie tantissimo

Da Rosario (Saro) [:3]
[:17]

#2

non c'è un paragone.. due tele assolut diversi! in ogni caso in tutto,sia deep che altro superiore nettamente il mak...

deleted3 · #3

ciao a tutti sono sono roberta da astrocommunity..
si infatti non c'è nessun paragone.forse un pò sui pianeti il 120 se la cava.. ma basta leggere le note dei venditori nei siti come quello da te indicato..ciao!

#4

Secondo me meglio il Mak su tutto. Un rifrattore acromatico per avere ottime prestazione deve avere un rapporto focalemolto elevato, soprattutto dopo i 10cm la teora dice F/20 (a memoria)

#5

Ti voglio vedere ad osservare con un f/20

#6

Ho controllato. F/20 è un po' esagerato.

Le focali consigliate per i rifra acro sono:

7cm f/7.8
9cm f/10.1
10cm f/11.2
12cm f/13.4
15cm f/16.8
18cm f/20.2
20cm f/22.4
25cm f/28
125cm f/140

Tratto da "Il libro dei telescopi" pag55 di W.Ferreri

#7

Bè quei valori sono puramente teorici, con le tecnologie e i materiali moderni si possono fare miracoli, non dico gli apo, ma ci sono ottimi acromatici della vixen come il gp 102m che hanno un cromatismo + che accettabile.
Riguardo il paragone il mak 127 stravince, ma non perchè il suo schema ottico sia superiore, ma x la qualità della realizzazione. Un rifrattore acromatico cinese 120/1000 a f8 difficilmente avrà una grande correzione ottica. Se mettessimo vicino al mak 127 (che è pur sempre uno strumento ostruito) un rifrattore di qualità a lungo fuoco non ci sarebbe storia. Costi a parte!
Cmq mettete pure in conto che il rifrattore è + grosso, ingombrante, pesante e richiede una montatura equatoriale + grande.

#8

Meglio il Mak......decisamente.

#9

Paragonare due telescopi di diverso skema ottico e sempre l'errore +grave ke si possa fare,se noi paragoniamo 2 makkine 1800 di cilindrata una diesel e l'altra benzina ke paragone facciamo una consuma di + ma e' piu' scattante l'altra consuma meno ma il motore ruggisce meno e allora quale prendo?Sicuramente quella ke riflette di piu'le mie aspirazioni per il tele nn cambia due tele sw sn imparagonabili direi ke ognuno a qualita ke nn troviamo nell'altro.

#10

Daccordo con hair, resta il fatto che io tra i due, proprio in virtù del fatto che trattasi di preferenza personale, prenderei il Mak.

#11

Si certo, però possiamo senz'altro chiederci con quale telescopio vedo meglio pianeti e luna e con quale il deep sky, con quale si fa meglio fotografia. In fondo l'esempio della macchina non è calzante, sono parecchi parametri in +. Un telescopio secondo me deve soddisfare questi requisiti:
1. qualità ottica e meccanica
2. rapporto prezzo / prestazioni
3. ingombro e trasportabilità
Poi l'utilizzo prevalente, se visuale o fotografico, è altamente soggettivo, come lo è il desiderio di osservare il deep o i pianeti.
Il rifrattore da 120 cinese e il mak 127 hanno lo stesso prezzo (e anche la stessa maontatura...) quindi mi pare corretto paragonarli.
Gli schemi ottici sono differenti, certo. Cmq ripeto che un buon rifrattore (dal costo di migliaia di euro) non ha praticamente paragoni.

#12

Il mio sogno, è sottolineo sogno
Peccato ke i sogni spesso rimangono sogni...

#13

Dai Titan che a 15 anni hai già il c8! Io a 15 anni avevo un rifrattore da 6 cm! Tu sei mooolto fortunato!!!

#14

si effettivamente, non è mai buono paragonare due schemi ottici. Ogni tipo di schema ottico ha le sue potenzialità e i suoi difetti, al dilà del diametro del tubo poi. Sono due cose totalmente differenti questi due tele.

Forum Skylive

Forum Skylive

paragone

paragone