Il mosaico di M-42 le perplessità

#46

Astroroma forse non hai capito rispondi alle prime che sono facili

deleted6 · #47

Mi sa che siamo alla frutta, come volevasi dimostrare [:19][:25]

Approfitto un attimo per chiarire la faccenda con i Signori del TOA (o il Signore, non so, visto che in qualche caso coniuga i verbi al singolare), poichè qualche mia precedente affermazione potrebbe essere stata fraintesa: Non ho nulla da obiettare sulla veridicità delle immagini dei Margaro. Peraltro con loro corre un buon rapporto di cordialità e stima.

Questa disputa non porterà a nulla, perchè se i bravissimi da quei fits non riusciranno a cavare nulla di equiparabile ai risultati di Stefano, lui potrà sempre affermare di avere una marcia in più (le capacità di elaborazione) e quindi essere il migliore.
Per curiosità, Stefano, perchè non proponi quella immagine in un forum internazionale, come il gruppo di conversazione SBIG, così sentirai anche il parere degli Americani. "Se sono rose..."

Chiedo scusa all'amministratore per essere intervenuto "sotto divieto". I cavalli scalpitavano...

Con l'augurio che la diatriba si chiuda presto, auguro a tutti un buon fine settimana.

Gianni Benintende

#48

Mio caro Benintende i Fits sono disponibili in rete e la mia elaborazione pure . Prendili ed elaborali sei tu il migliore lo sempre detto, non mi interessano gli americani , ma fallo tu. Visto che ti sei esposto ,fallo.

deleted6 · #49

Messaggio inserito da rucomail

Mio caro Benintende i Fits sono disponibili in rete e la mia elaborazione pure . Prendili ed elaborali sei tu il migliore lo sempre detto, non mi interessano gli americani , ma fallo tu. Visto che ti sei esposto ,fallo.

Non se ne parla, non vorrei sfigurare.

Gianni

#50

Ti garantisco che ci vuole poco

#51

....huuuu ragazzi ma questa è follia generale nonostante i Fits originali siano in rete c'è ancora qualcuno che ha dei dubbi ... bhe ragazzi andatevi a fare vedere da un medico!!!

... fino adesso mi sono astenuto da scrivere su questo forum e ho solo osservato ma adesso mi sembra che state esagerando ...

... prima mancavano i Fits ora ci sono e dite che non siete capaci a elaborarli o a comprenderli .... bhe questo mi sembra il colmo ...

abbiate pietà

Complimenti Stefano prendo la tua M42 come foto del giorno!!!

#52

In qualità di Amministratore del forum, chido qui questa discussione.
Non la chiuso fisicamente, in quanto non è mio carattere farlo, ma Rucomail mi pare abbia abbondantemente dichiarato che le sue foto sono originali e i fits ora sono a disposizione chi di abbia dubbi, questo chiude definitivamente la faccenda.
A me, che vorrei fare astronomia e divulgazione, da molto fastidio che si cerca di sfruttare le proprie capacità per dire io sono più bravo di te a elaborare, o meglio ancora dire, tu vuoi imbrogliare.. nessuno vince o perde nulla qui, se non la faccia..

se volete elaborarvi i fits e passarvi il piacere , ora potete farlo, se volete consigli su come ottenere questi risultati, credo che chi è capace di farlo è a disposizione(non penso ci siano segreti), io sarò il primo a chiedere a Rucomail delle "lezioni private" se lui ovviamente è disponibile, lo faccio volentieri e con la voglia di imparare.

Siamo passati dall'astronomia, a una lotta a chi è il pù bravo... basta.
Quindi vi invito caldamente TUTTI a chiuderla qui.

altrimenti sarò costretto in qualità di amministratore a prendere provvedimenti.

Vi ricordo che questo è anche il forum ufficiale dell'UAI, certe cose si dovrebbero evitare in partenza.
e Soprattutto, non voglio sentire mai più accuse verso nessuno di nessun genere, se qualcuno ha da ridire qualcosa, si prende il numero di telefono della persona, e lo contatta in privato, qui non ammetto più polemiche... facciamo solo astronomia.. vera!

grazie a tutti,
Ivan

#53

A disposizione per tuttti sempre e comunque

#54

Chiedo scusa al moderatore ma desidero aggiungere questo scritto, dato che mi
sento unico responsabile di quanto è avvenuto.

Ringrazio Stefano per aver messo a disposizione quanto avevo chiesto.

A questo punto desidero fare alcune considerazioni di carattere personale e portare
prima di tutto alla riflessione chiunque abbia seguito per intero questa vicenda
che mi auguro, non rimanga fine a se stessa.

Per prima cosa ci tengo a sottolineare il tono e il carattere che a qualcuno forse sarà
sfuggito con cui ho presentato la questione, invitando a leggere nuovamente il primo
e seguenti post in risposta al mosaico di M42 e che, mio malgrado, temevo avvenisse:
la comprensione da parte di tutti sulle perplessità, più che legittime,
di una immagine pubblicata in rete. Perplessità emerse da una costatazione personale
sulla risoluzione dell’immagine mosaico di M42.

Seconda cosa. Approfitto di questa “ribalta” per denunciare la grave tendenza da parte
di alcuni individui che si appellano al target di astrofili a manifestare, e in più di una
occasione, l’appropriazione indebita di immagini altrui.
Navigando ovunque in rete dove si tratti di Astronomia mi è capitato in diverse (purtroppo)
circostanze di assistere ad imbrogli (non saprei definire il termine esatto). In Italia
e all’estero.

Sono del parere e ribadisco che senza l’autorizzazione da parte dell’autore della
fotografia, nessuno può compiere un gesto simile. Oltretutto e in coscienza, queste
persone oltre ad assumere un atteggiamento disonesto verso l'intera comunità,
penso quali insegnamenti negativi possono offrire a chi si avvicina per la prima
volta al nostro hobby. Hobby in cui ognuno di noi dovrebbe essere giudice di se
stesso, di quanto opera e realizza.

Quindi, in questa stessa ottica ribadisco quanto ho affermato in precedenza e in
un altro post la mia posizione in merito al mosaico realizzato da Stefano Conti,
messo online il 10 Febbraio u.s. Dato che ora una minima parte dei fits sono a
disposizione, ognuno con le proprie conoscenze, cultura tecnica e capacità
elaborative ne trarrarà le proprie conclusioni.

E poi, non siamo in nessun processo. Nessuno e dico nessuno ha l'autorità e
l'onere di porsi al di sopra della parti nel dichiarare di assolvere o colpevolizzare
chiunque sia. E ne tanto meno eleggere... un migliore.
Signori, vi prego di riflettere ancora una volta. Senza questo atteggiamento,
democratico, libero da preconcetti, senzo civico e nel pieno rispetto di ogni
singolo individuo, non credo si possa andare molto avanti!

Mi auguro davvero che l’intera vicenda si possa definitivamente chiudere qui.
Cari saluti,

Danilo Pivato

#55

Grazie Rucomail e Danilo.

Ivan

#56

Ciao a tutti,

inizio subito con lo scusarmi per la mia assenza prolungata dai vari forum, purtroppo dovuta ad impegni lavorativi che mi hanno tenuto lontano dall'astrofolia negli ultimi 6 mesi.

Sentiti vari rumors a riguardo di quest post, vorrei almeno avere l'occasione di poter esprimere il mio parere a riguardo, spero me ne sia data facoltà anche se i post sono stati dichiaratamente chiusi. Comunque io ci provo.

Non voglio entrare nel merito della questione specifica, in quanto ho appena avuto il tempo di vedere le immagini, quindi non sono in grado di esprimere un giudizio contestuale.

Vorrei però esprimermi su una questione generale. Mi sembra che sempre di più, sui forum, si mostrino, quesi osteggiandole, immagini senza parlare delle tecniche operative che le hanno portate a compimento. Ora è naturale che dietro una così dilagante mancanza di informazioni, ci si possa porre delle domande e che sorgano dei dubbi. Quindi sarebbe interessante, non tanto raccontare, quanto con uno strumento scollimato in una serata di seeing mediocre si sia ottenuta una immagine sicuramente di altissimo livello, ma di come la si sia ottenuta.

Caro Stefano, io, come molti, altri di dubbi ne abbiamo, ma questo, penso, dovrebbe renderti felice, in quanto se le immagini che produci, come spero, sono quanto di più genuino si possa trovare, allora vuol dire che hai messo a punto nel tempo una tecnica impareggiabile di ripresa e di processing.

I dubbi sono, second il mio parere, spesso legati a tutta una serie di "anomalie" lasciami passare il termine, delle quali spesso ti sentiamo parlare, riprese con decine di km/h di vento, riprese quando ovunque intorno è nuvoloso, tempi di ripresa accumulati iproponibili anche con una strumentazione completamente automatica, soggetti ripresi a pochi gradi sopra l'orizzonte, rapidità di processing inaudita (ricordo ancora una tua battuta circa il fare il ddp in macchina mentre andavi via da un sito di ripresa) e potrei andare avanti a lungo. Io ritengo che la questione, ripeto, sia legata più che altro al non poter condividere una tecnica, che forse, proprio per la sua diversità genera così tanti interrogativi.

Spero che il tutto si risolva e possa portare tutti ad avere maggiori informazioni in questo ambito, e che questi confronti possano essere pane quotidiano del forum, al posto dei soliti commenti sulle singole immagini.

Non ho aprezzato assolutamente le invettive che si sono sviluppate nelle discussioni (sembrava più di stare in un osteria che in un forum di astrofili), spero anche per il futuro che le discussioni rimangano ad un livello di confronto e di civiltà allineato con quello di questa nobile passione.

A presto.

Filippo.

#57

Ciao Filippo,

il post era chiuso, ma lo accetto solo perchè hai detto secondo il mio parere delle cose giuste, lo spirito deve essere quello di apprendere da chi ha più esperienza di noi, e perchè no ha anche trovato dei metodi migliori di elaborazione, non per dimostrare che sia più bravo, ma proprio per migliorare tutti noi scambiandoci informazioni e tecniche di elaborazione delle immagini, cosi come avevo anche detto io, sono il primo a voler imparare e Stefano si è reso dispobinile.Spero che anche altri lo facciano.

So che non è una cosa semplice da fare, perchè a detta di coloro che fanno elaborazione, i passaggi a partire dal file grezzo, al risultato finale, sono tantissimi.
Ma forse si potrebbe provare a fare un esempio pratico e metterlo proprio qui nel forum che serva a tutti per imparare, è il mio sogno, troveremo qualcuno che lo fara per noi??? l'invito è aperto.

grazie a tutti per il buonsenso che alla fine sta tornando a galla.

Spesso da discussioni del genere nascono poi grandi cose!!

Ivan

#58

Ciao a tutti,
qui e su altro forum ho seguito la discussione con interesse, a volte divertito altre disgustato, al momento non entro nel
merito dell'elaborazione del "mosaico", piu che un mosaico sembra una accozzaglia di frame buttati li. Entro nel merito pero
dei file presentati in questo forum con su scritto in pompa magna "FITS 'MOSAICO' DI M42", Danilo mi sembrava esser stato
abbastanza chiaro nel chiederVI, giustamente, una presentazione oggettiva del materiale "originale" il 13/02/2008 ore 16:38.
VI chiedo: io, astrofilo alle prime armi, mi scarico questi bei fittucci e poi? Dov'è il mosaico? VI chiedo poi per quale motivo
nei vari archivi presentati ho ben 29 fit con data di ripresa del 14/02, successiva alla primo post di Stafano, tutti sulla stessa
zona centrale di M42, e 4 dico QUATTRO fit con data antecedente la richiesta di Danilo che neanche coprono la regione
presentata. Inoltre 4 fit postati su Skylive e Hipro risultano doppi. Aggiungo e riporto che avete dichirato:

"Ecco il link dove scaricare i quattro files: www.skylive.it/rucomail/ruco1.zip
Questo link che si può trovare in rete è l'nizio di tutta una serie di files di verifica sulla possibilità di raggiungere tale risoluzione
da Roma fatti da Stefano Conti il 14 Febbraio 2008. www.skylive.it/rucomail/ruco2.zip"

Da qui deduco che Stefano ha realizzato il suo secondo Orion Deep Field di San Valentino il giorno stesso 14/02 e deduco pure che
ha la data in windows correttamente impostata, di qui deduco ancora che ben 29 file sono stati ripresi il 14 quindi dopo la
richiesta di Danilo, di qui deduco, e per l'utlima volta, che ci state prendendo per il culo!

Per l'astrofilo poco esperto riporto a seguito una composizione da me fatta
al solo scopo di verifica dei dati utilizzando:
- per il fondo la ripresa scaricata dal primo post di Stefano
- per i 5 frame sovrapposti i file allegati di verifica

Risulta evidente che i fit presentati non coprono l'area presentata originariamente. Risulta altresì evidente
la carenza di disciplina e metodo nella ripresa, e dubito fortemente che ci siano altri frame nascosti nel cassetto,
che comunque risulterebbero tardivi quanto inutili.
Questa analisi è BASATA su dati oggettivi e da voi postati, dunque c'è altro da aggiungere o vogliamo
chiudere qui?

Cordiali Saluti

Andrea Tamanti

Immagine:

129,27 KB

deleted6 · #59

A questo punto smetto di scherzare e chiedo formalmente ad Ivan di dichiarare nuovamente aperta la discussione.
Al di là delle perplessità più o meno discutibili, qualcuno di buona volontà ha sacrificato la serata del sabato per elaborare i dati originali ed alle due due di notte l'ha mostrato a tutti, a pieno titolo.
Ivan ti chiedo di dare a tutti, specie all'autore delle riprese, la giusta possibilità di replica.
Bloccare la discussione sarebbe una vera e propria mancanza di democrazia.

Gianni

#60

Concordo in pieno. Marcello.

Forum Skylive

Forum Skylive

Il mosaico di M-42 le perplessità