Filtri anti IL, integrazione...

#1

Ho avuto occasione di fare un paio di prove recentemente atte a verificare l'efficacia del filtro CLS (e relativi difetti) e provare anche la differenza tra poche e molte pose sotto un cielo pesantemente inquinato.
Lo spunto viene da una recente ripresa di IC405 fatta da casa con il CLS, ho provato a farla (sempre da casa) senza filtro per vedere la differenza.
Per la versione con il CLS si tratta di 17 pose ISO 800 da 5 minuti (con relativi flat).
Per la versione senza ho fatto la somma di 20/40/60 pose da 4 minuti (e relativi flat).
Come si può vedere dagli istogrammi 5 minuti con CLS sono "pochi", 4 senza sono quasi "troppi"
Immagine:

78,22 KB
Vediamo ora cosa esce da DSS (con l'opzione bilanciamento automatico RGB).
Immagine:

134,67 KB
Il fondo cielo con il cls risulta molto più scuro. Il bilanciamento fatto da DSS è buono e non si notano le dominanti del CLS o il classico fondocielo rosa da IL.
Ho portato il fondocielo della ripresa CLS a livello degli altri, la nebulosa si intuisce già abbastanza e pure i gradienti
Immagine:

147,87 KB
Procedo a questo punto ad uno stretch identico sulle 4 riprese, i gradienti imperversano

#2

La fondazione a cui sto lavorando da tempo per il ritiro di tutti i filtri cls e simili nel 2014 dovrebbe finalmente partire con un programma planetario sponsorizzato dal Priore di Monte Giove per il recupero e distruzione di questi prodotti.

A parte questo trovo pregevole la tua disanima della questione che merita un plauso.

Nella sostanza si evince però che con i filtri in questione lo scopo è vedere rosso mentre negli altri casi hai reso visibile la Flaming (cosa molto più premiante). Io sono il primo a odiare tutti i lampioni del mondo ma se riprendi un soggetto come la Flaming e ti ritrovi che le velature blu non esistono tanto vale fare pianeti...
Intendiamoci c'è ben più di un astroimager che per una palanca di rosso venderebbe la madre.....

Frank

#3

Purtroppo l'IL c'é e nulla fa prevedere un miglioramento in tempi brevi, quello che sto cercando di capire è se esiste un compromesso meno castrante di un CLS.
Mi son fatto mandare una ripresa fatta con l'IDAS e sembrerebbe decisamente meglio in questo senso.
Le alternative?
Andare sotto un cielo migliore: occorre tempo, io spesso lavoro di sera , poter montare il tutto in giardino e lasciar fare mentre sono al lavoro permette di fare molte più riprese.
Osservatorio remoto: costi alti che non mi sento di investire (pure la famiglia deve mangiare

#4

Viene Natale e quelle 200 euro possono servire a tante cose...!

Questa estate provavo la SBIG8300 con il Nikon 180mm che va da Dio, il tutto sull'astroinseguitore Vixen.

Una sera avevo per le mani un IDAS P2 e ho deciso di montarlo però su un Nikon 70 mm. Al primo download non vedendo un tubo ho pensato che mentre ero dentro per un caffè una rondine avesse nidificato sulla lente.......ma non era così.....era l'IDAS P2. Ho riprovato ma niente da fare il Nikon si era orbato.

Speriamo che mentre passengi in centro ti attragga l'attenzione la vetrina di un negozio qualsiasi dove c'è qualcosa di bello da comprare...

Frank

#5

Teo, quando riprendevo con la 350D anch.io usavo il cls, poi ho comprato l'Idas quasi contemporaneamente al ccd. Ora non ricordo esattamente quanto e se ho usato l'Idas con la dslr, di sicuro per un certo periodo l'ho usato col ccd per poi arrivare alla conclusione che è meglio non usare nessun filtro.
Chiaramente io riprendo con ccd (ma come sai il mio non è un fulmine di guerra) però, a parte le riprese in banda stretta, ho avuto soddisfazioni sia in rgb che lrgb, qui sotto ti metto qualche esempio di riprese di quest'anno.
In ogni caso io ho un idas da 2" e se vuoi provare qualche ripresa, la cosa ti costa un viaggio a Lainate (magari con una bottiglia di nocino) e nulla più.
Come detto di metto qualche ripresa abbastanza recente, fatte senza filtro anti IL.
Questa trifida sono 45' di ripresa (rgb 15:15:15 sub 5' bin2)

Immagine:

344,14 KB

M13 - LRGB 120:20:20:20 L sub10' bin1 RGB sub5' bin2

Immagine:

231,03 KB

M27 LRGB 160:20:20:20 (stessi sub di M13)

Immagine:

285,5 KB

Cocoon LRGB 170:20:20:20 (stessi sub delle altre)

Immagine:

275,05 KB

Sicuramente IC405 è un soggetto molto più impegnativo rispetto a questi, ma ripeto, io sono passato tra quelli che preferiscono non usare filtri anti IL, ma se vuoi provarlo basta che vieni a prendertelo.
Roberto

#6

Qui una prova comparata senza filtro, cls, lps-p2...
Proprio cieco non mi sembra...
Accattatillo....

http://www.astronomo.org/foro/index.php?topic=7707.0

#7

C'è anche questo...
viewtopic.php?t=16721

#8

Si si.....quando nun ce ni stanno chiù....poi accattatevillo o' babbà.......

Frank

#9

Non conosco gli altri filtri IL ma il cls astronomik compromette irrimediabilmente la qualità cromatica di una immagine.
Questo è un esempio.

Immagine:

133,64 KB

Max

#10

Molto interessante la disamina di Matteo.Ha ragione Francesco nel dire che merita un applauso.

#11

Grazie per i vari interventi e link.
Ora Roberto (renard) mi ha aperto uno spiraglio e visto che è tanto che non lo vado a trovare e siam sotto Natale direi che un paio di bottiglie di nocino gliele posso portare e così provo l'IDAS .
Probabilmente l'Idas taglia meno ma se mantiene una varietà cromatica accettabile direi che si può fare, piuttosto che niente è meglio piuttosto (magari scegliendo soggetti più appropriati), poi l'uscita sotto un cielo decente non è esclusa ma la possibilità di fare anche qualche ripresa decente da casa mi interessa proprio per aumentare un po' le riprese.
Anche perché se mi devo limitare a 4 riprese all'anno meglio vendere tutto e dedicarsi esclusivamente al nocino [:273]

#12

ciao,
io uso l'IDAS P2 sulla qhy8 e il ts65q e, sinceramente, non mi sembra virare i colori e mi ha reso possibile fare riprese (con sub da 10 minuti) che senza, anche con soli 5 minuti non sarebbero MAI venute fuori (provato lo stesso soggetto a qualche giorno di differenza) a causa dei gradienti più strani... ma il mio problema sono le luci intorno (essendo in mezzo alle case) e non il fondo cielo...
mentre in modo con la ccd non ho problemi e viaggio senza alcun filtro che non siano gli LRGB o i narrow... e poi i gradienti, in un modo o nell'altro, riesco a gestirli.
Sinceramente non ho visto gravi cali di luminosità....

#13

Bella prova Matteo.
Io utilizzo nel mio osservatorio iperinquinato, lo Hutech ( Idas ) LPS e funziona bene sul newton da 254mm.
Senza, spesso non riesco a staccare gli oggetti dal fondo cielo, sebbene una leggera differenza cromatica sulle stelle si vede, ma nulla di irrimediabile come sul CLS che ho avuto modo di vedere alla prova, il quale restituisce tutte le stelle azzurrine.

Marcello

#14

Matteo, ottimo test!
come è andata l'occhiata al materiale che ti ho mandato?
però era poca integrazione...

Frank tu non sai quanto mi/ci piacerebbe riprendere senza filtri anti IL,
ma da centri urbani è praticamente impossibile, a meno chè non si fà solo M42 e buonanotte,
ovviamente se vado a riprendere in un bel posto tipo Vallecupola o altre montagne,
il filtro resta a casa!
Gianluca

#15

Grazie FDC,Marcello e Gianluk per il vostro contributo.
A questo punto non mi resta che provare quello di renard, tuttavia la vostra esperienza mi sembra tutto sommato positiva.

Gianluk, il file andava benissimo per una valutazione sommaria, ho fatto un'elaborazione veloce e i colori non mi sembrano male (anche se c'è un gradientone, mi sa che hai delle luci che sparano dritto nel tubo).

Immagine:

269,57 KB

Forum Skylive

Forum Skylive

Filtri anti IL, integrazione...

Filtri anti IL, integrazione...