Forum Skylive

Ciao a tutti, di questo argomento credo ne abbiamo parlato in un precedente post riguardante l'acquisto di una barlow..

lo ripropongo per raccogliere + pareri possibili.. con questo sondaggio

ieri sera, parlando con (Don) Carmelo Zannelli .. mi ha consigliato di abbandonare la barlow con il c8 e provare con la Proiezione , lui per l'alta risoluzione usa la Proiezione , Fattinanzi usa la Proiezione .. tutti gli astroimagers importanti usano la Proiezione ..

Voi che ne pensate in merito?

Riccardo

Fino ad un pò di tempo fa, il metodo a fuoco diretto con interposizione di barlow era considerato da tutti quello ottimale. A partire dal grande Maurizio di Sciullo che se non sbaglio fu tra i primi ad accoppiare barlow a forte potere di x per fare imaging planetario.
Allo stato attuale si assiste ad un periodo di innovazione sia nelle tecniche di ripresa/elaborazione, sia dal punto di vista strumentale. Si ricorre a grossi strumenti a specchio che sostituiscono i piccoli apo corretti ad 1/20 lambda tanto per dire. Si passa dalla webcam a rilevatori un pò più complessi e appositamente realizzati per tali scopi.
Ma tornando alla domanda posta, continuerò ad utilizzare la tecnica del fuoco diretto anche se ho sperimentato la proiezione ed ha sempre dato ottimi risultati.
I motivi sono pochi ma semplici. Maggiore praticità, minori rischi di disallineamenti ottici, migliore resa cromatica e meno distorsioni. A me no che non si utilizzino degli appositi oculari realizzati per tale tecniche (vedi pentax per proiezione, ecc.). Ci sarebbe tanto da dire ma per il momento mi fermo qui.

Ciao
Fabio

La penso come Fabio.
Inoltre l'uso di oculari in proiezione presuppone che tu ci spenda bei soldini, bisogna prendere oggetti di alta qualità.
Io ho fatto delle prove ma avendo oculari di scarso pregio posso dire che la barlow apo va molto meglio.

scusa, ma un GO ti sembra una schifezza?

Scusate..non intendevo metodo afocale, ma proiezione oculare..è diversa la cosa...

No, è un oculare dal buon rapporto qualità prezzo, ma non è un oculare da proiezione specifico come ad esempio i pentax o i takahashi.
A mio parere una barlow apo buona sarebbe meglio di un ortoscopico a 4 lenti.
Hai mai visto un oculare con qualche granello di polvere in proiezione?
Cmq non avendolo provato x questo scopo non posso dire nulla.
Secondo me la luminosità a focali equivalenti alte crolla troppo.

stà a vedere il fattore di riduzione della luminosità con la barlow e quello dell'oculare..

secondo te l'oculare ha un decadimento maggiore?

Penso di si. Se un giorno comprerò oculari di qualità farò delle prove e le posterò, ora non avrebbe senso fare un paragone tra la barlow apo e i plossl cinesi che ho.

Camaiti in una sua prova ha testato che non hanno niente da invidiare ai Pentax Xl ..

di buono c'è il fatto, che per esempio..avendo un c8 con focale 2mt e una barlow apo 3x se il seeing per i 6mt non và ..non posso fare niente..

però, avendo la proiezione magari di un nel GO 12,5 e un telextender variabile e se la serata è sufficiente posso abbassare la focale a piacere per trovare il punto migliore della ripresa e non buttare la serata no??

però, avendo la proiezione magari di un nel GO 12,5 e un telextender variabile e se la serata è sufficiente posso abbassare la focale a piacere per trovare il punto migliore della ripresa e non buttare la serata no??

Sottotitoli a pagina 777 di televideo
Adoro questi post per me incomprensibili !!!

scusa..Teo..cosa non hai capito?

Niente,niente...stavo seguendo la discussione per cercare di imparare qualcosa, mi pareva d'aver capito abbastanza, ma di fronte al tuo post mi sono scontrato con la dura realtà della mia ignoranza .
Mo' faccio la figuraccia e ti faccio le domande, così continuo a seguire la discussione:

1. proiezione oculare...in che senso (avevo un'idea ma mi sa che sbagliavo)?
2. GO 12,5 che??

Figuraccia fatta... continuate pure.

Allora...la proiezione è una tecnica di ripresa..

è semplice..invece di collocare la webcam/ccd/Reflex ... al fuoco diretto del telescopio si sfrutta il fascio di luce proveniente da un oculare.

si utilizza un'accessorio che permette il collegamento in asse tra oculare e supporto webcam (anche variabile in lunghezza) chiamato telextender ..
chiaro?

x GO 12,5 intendiamo un oculare Genuine Ortho della Baader Planetarium da 12,5 mm ..un oculare ortoscopico ideale per le osservazioni in alta risoluzione e per riprese foto/video/ccd con Proiezione dell'Oculare

Riccardo

Messaggio inserito da Astrosofia

Camaiti in una sua prova ha testato che non hanno niente da invidiare ai Pentax Xl ..

di buono c'è il fatto, che per esempio..avendo un c8 con focale 2mt e una barlow apo 3x se il seeing per i 6mt non và ..non posso fare niente..

però, avendo la proiezione magari di un nel GO 12,5 e un telextender variabile e se la serata è sufficiente posso abbassare la focale a piacere per trovare il punto migliore della ripresa e non buttare la serata no??

Una cosa è il visuale, una cosa è la ripresa. In ripresa può venir fuori del cromatismo che in visuale non vedi, idem x le distorsioni. Ecco perchè hanno creato delle linee di oculari dedicate alla ripresa in proiezione.
Sul fatto che non puoi usare la barlow 3x quando il seeing non è buono... fa come me: fatti fare una prolunghetta x la barlow 2x così arrivi a 5 mt. Mi dovrebbe arrivare domani così la provo.

dovrei comprare una 2x..dato che la mia è 3x