Asteroide sfiora la terra

#16

Mi sa che la spesa per difendersi da questo esuli dalle possibilità degli stati

#17

A mio parere i soldi che servirebbero per difenderci da avvenimenti con cadenza secolare (se si parla di eventi con corpi di qualche metro di diametro), o millenaria (se si parla di corpi simil ia quello di tunguska) dovrebbero essere spesi per pericoli molto più immediati, questa storia delle collisioni di asteroidi alimentano molto i media, ma non risultano vittime da asteroidi (io non ho trovato nulla riguardo agli autoctoni uccisi), mentre se pensiamo a esondazioni, frane e case che crollano, cose di tutti i giorni e sicuramente piu facilmenti evitabili, ci accorgiamo che hanno fatto veramente milioni di vittime.

#18

In realtà stiamo facendo esattamente quanto possiamo e dobbiamo fare, nulla di più e nulla di meno. I soldi spesi sono spesi molto bene perchè conoscere le orbite degli asteroidi e sviluppare la tecnologia per intercettarli ha un importantissimo riscontro nella possibilità di sfruttamento minerario.

#19

Concordo con Hyperion circa l'opportuntá di utilizzo minerario.
Rispondendo agli altri, bisogna distinguere fra mezzi difensivi e monitoraggio. Come mezzi difensivi estrema ratio, ci sono i titan con testate nucleari, giá disponibili; andrebbero usati solo ad avvistamento tardivo, per deviare o distruggere. Per tempi piú lunghi, i soldi si troverebbero certamente per inviare una sonda che perturbi la traiettoria. La tecnologia esiste. Riguardo al monitoraggio, direi che siamo a buon punto ma occorre continuare e per farlo servono fondi.É vero che sulla terra ci sono pericoli più imminenti e quasi diuturni, per non parlare dei supervulcani contro i quali non esiste rimedio; tuttavia, ho l'impressione che il pericolo asteroidi e comete non sia recepito abbastanza. Mi viene in mente la storiella di quel tizio che sta precipitando urlando da un palazzo; quando tra lui e il suolo ci sono ancora dei piani pensa:"Cosa urlo a fare? Non devo schiantarmi adesso". Ma il meteorite é come il suolo, prima o poi arriverá. Quanto ai media, sono maestri nell'alzare la tensione per qualsiasi cosa.

#20

Aggiungo anche questo !!!

Oggi passa APOPHIS !!!! http://daily.wired.it/news/scienza/2013 ... 56792.html

#21

Grazie per l'informazione.

#22

Messaggio inserito da ortopositronio

Concordo con Hyperion circa l'opportuntá di utilizzo minerario.
Rispondendo agli altri, bisogna distinguere fra mezzi difensivi e monitoraggio. Come mezzi difensivi estrema ratio, ci sono i titan con testate nucleari, giá disponibili; andrebbero usati solo ad avvistamento tardivo, per deviare o distruggere. Per tempi piú lunghi, i soldi si troverebbero certamente per inviare una sonda che perturbi la traiettoria. La tecnologia esiste. Riguardo al monitoraggio, direi che siamo a buon punto ma occorre continuare e per farlo servono fondi.É vero che sulla terra ci sono pericoli più imminenti e quasi diuturni, per non parlare dei supervulcani contro i quali non esiste rimedio; tuttavia, ho l'impressione che il pericolo asteroidi e comete non sia recepito abbastanza. Mi viene in mente la storiella di quel tizio che sta precipitando urlando da un palazzo; quando tra lui e il suolo ci sono ancora dei piani pensa:"Cosa urlo a fare? Non devo schiantarmi adesso". Ma il meteorite é come il suolo, prima o poi arriverá. Quanto ai media, sono maestri nell'alzare la tensione per qualsiasi cosa.

Ma siamo davvero sicuri che una megabomba basterebbe per deviarne l'orbita, io dico di no

#23

E' questione di meccanica orbitale... tanto maggiore è l'anticipo e tanta meno energia serve... con decenni di anticipo sposti una montagna con due cacche di mosca. Ma se l'anticipo fosse troppo poco ci sarebbe ben poco da fare e sarebbe pensabile solo far saltare in aria un asteroide relativamente piccolo o deviarne uno grande quel tanto che basta per scegliere dove farlo schiantare.

YouTube · #24

Messaggio inserito da Hyperion
sfruttamento minerario.

cioè si andrà lassù a scavarli?

#25

Ci si sta seriamente pensando, dopo tutto si tratta di miniere vergini ricche, si pensa, di terre rare e metalli... dopotutto anche le prime spedizioni in america erano assai costose!
Come questo sfruttamento possa avvenire, se scavandoli sul posto o schiantandoli controllatamente tipo in siberia o nel deserto al momento non mi esprimo, ma visto il tasso con cui consumiamo risorse è un percorso direi obbligato...... a meno che non si creda alla favoletta che possiamo riportare le lancette indietro di 200 anni...

#26

Ci sono già iniziative da parte di privati per portare in orbita questa manna di minerali. Credo anch'io che sia un percorso obbligato.

#27

Messaggio inserito da ortopositronio

Ci sono già iniziative da parte di privati per portare in orbita questa manna di minerali. Credo anch'io che sia un percorso obbligato.

Uhm semmai per portarli sulla Terra dallo spazio

#28

Si ma quanto costerà al quintale l'acciaio spaziale!? Sarebbe conveniente andare nello spazio, recuperare il meteorite e riportarlo giù?

Mi immagino già Briatore con una bentley in ferro e nichel

#29

Messaggio inserito da batman

Aggiungo anche questo !!!

Oggi passa APOPHIS !!!! http://daily.wired.it/news/scienza/2013 ... 56792.html

E per questa volta l'abbiamo scampata!
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20986464

#30

No, si parla di portarli in orbita terrestre e di 'lavorarli' in bacini orbitali. La vedo difficile 'portare' un asteroide sulla terra. Convengo comunque che i costi, considerando l'attuale tecnologia astronautica, sono ancora molto alti. Ci vorrebbero innovazioni sia sotto il profilo della propulsione che dei materiali. Anche per la costruzione di bacini orbitali ci sono palesi difficoltà. Ad esempio, una stazione permanente di lavorazione, affinchè possa essere economicamente vantaggiosa, dovrebbe essere raggiunta da un ascensore; quindi, collegarla a terra con strutture. Al momento questo implica costi enormi, perchè bisognerebbe usare materiale leggero quanto resistente, come i nanotubi.

Forum Skylive

Forum Skylive

Asteroide sfiora la terra