Ciao a tutti sono un nuovo utente del forum, da anni appassionato di astronomia. Da anni posseggo un binocolo 10 x 50 con il quale ho visto praticamente tutto quello che si può, di recente grazie ad un regalo ricevuto ho deciso finalmente di buttarmi nell'osservazione della volta celeste in maniera più seria. Di certo il Travelscope 70 non è una bestia ma sta iniziando a darmi delle soddisfazioni non da poco abituato com'ero al binocolo.
Fatta questa breve premessa da neofita quale sono vorrei capire quale oculare acquistare tra questi 4mm, 5mm, 6mm per integrare la mia dotazione 20mm, 10mm che già posseggo? Vorrei prendere una lente di Barlow non più di 2x ma anche qui la scelta è molto ardua e per finere vorrei capire come poter collegare la mia reflex digitale Nikon D70 al suddetto telescopio. Mi sembra di aver capito che necessita di un anello T2 o qualcosa del genere ma non è molto chiaro. Il mio budjet sta intorno ai 100 euri ma ho visto che mentre gli oculari da 4 e da 6 anno dei prezzi accessibili quelli da 5mm sono quasi inavvicinabili come mai?
Grazie a tutti coloro avranno la pazienza di rispondermi e a presto.
PS: volendo prendere anche un filtro lunare, mi scuso per l'iqnoranza, ma vorrei capire dove e come collegarlo ... grazie ancora
Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali
Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.
FIRMA LA PETIZIONE!
https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation
Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!
Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325
Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.
FIRMA LA PETIZIONE!
https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation
Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!
Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325
Oculari e Adattatori Reflex
Moderatore: renard
-
elettrorider
- Forum Manager
- Messaggi: 7339
- Iscritto il: 14/04/2009, 13:36
- Località: Toscana
- Contatta:
Ciao, benvenuto nel forum.
Non mi intendo molto di oculari e barlow, quindi lascio ad altri le spiegazioni...
Per collegare la reflex al telescopio serve l'anello T2 attacco Nikon ed un adattatore per collegare l'anello T2 al telescopio.
Per l'adattatore, la soluzione più semplice è un adattatore 31,8/T2 (lo inserisci come un oculare), non è però la soluzione ideale perchè introdurrà un po' di vignettatura, però è sicuramente la più economica e per fare qualche foto per iniziare secondo me va bene:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 92&famId=2
Qui alcuni anelli T2:
http://www.otticasanmarco.it/categoria.asp?id=36
Per il filtro lunare, si avvita direttamente sulla parte posteriore degli oculari....dovrebbe esserci una filettatura interna al barilotto per alloggiare il filtro.
Non mi intendo molto di oculari e barlow, quindi lascio ad altri le spiegazioni...
Per collegare la reflex al telescopio serve l'anello T2 attacco Nikon ed un adattatore per collegare l'anello T2 al telescopio.
Per l'adattatore, la soluzione più semplice è un adattatore 31,8/T2 (lo inserisci come un oculare), non è però la soluzione ideale perchè introdurrà un po' di vignettatura, però è sicuramente la più economica e per fare qualche foto per iniziare secondo me va bene:
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 92&famId=2
Qui alcuni anelli T2:
http://www.otticasanmarco.it/categoria.asp?id=36
Per il filtro lunare, si avvita direttamente sulla parte posteriore degli oculari....dovrebbe esserci una filettatura interna al barilotto per alloggiare il filtro.
-
elettrorider
- Forum Manager
- Messaggi: 7339
- Iscritto il: 14/04/2009, 13:36
- Località: Toscana
- Contatta:
-
thefrenz
- Astrofilo Senior
- Messaggi: 1705
- Iscritto il: 21/04/2011, 17:50
- Località: Lombardia
- Contatta:
Ciao e benvenuto anche da parte mia.
Per calcolare gli ingrandimenti devi applicare la formula F/f ovvero focale telescopio / focale oculare, nel tuo caso la focale dello strumento è 400mm e gli oculari da 20 e 10mm, quindi avrai 400/20 20x (ingrandimenti) e 400/10 40x, quindi potresti prendere un oculare da 6mm che ti darebbe 66x e una barlow che abbinata al 10mm e al 6mm ti darebbe rispettivamente 80x e 132x, tieni presente che con una lente dello strumento da 70mm hai come ingrandimento massimo sfruttabile intorno ai 140x
Tieni presente che con 100€ puoi prendere sia oculare che barlow ma la qualità sarà medio scarsa
Per il filtro lunare ci sono diverse soluzioni, il migliore sarebbe un polarizzatore variabile, qua un esempio http://www.miotti.it/index.php/item/sku/24320.html
oppure un filtro "fisso" tipo questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=96
poi ci sarebbe un sistema più spartano ma economico, prova ad osservare la luna con degli occhiali da sole
Osservare la luna senza filtri non provoca danni agli occhi (come accade con il sole)
Nel barilotto degli oculari c'è un filetto dove avvitare i vari filtri
Gli oculari hanno vari schemi ottici, dai più semplici a 3/4 lenti a più complessi anche 8 lenti, con qualità differenti, se hai confrontato un 6mm di fascia bassa con un 5mm di fascia alta la differenza di prezzo sarà notevole, se prendi lo stesso schema ottico, con lo stesso trattamento delle lenti, della stessa marca, vedrai che il 6mm costerà come il 5mm , devi anche tenere presente che la scelte delle focali è una politica commerciale, non sempre se producono un 6mm faranno anche un 5mm e un 4mm, sono focali molto simili
Qua trovi tutte le focali allo stesso prezzo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... an&Score=1
Per calcolare gli ingrandimenti devi applicare la formula F/f ovvero focale telescopio / focale oculare, nel tuo caso la focale dello strumento è 400mm e gli oculari da 20 e 10mm, quindi avrai 400/20 20x (ingrandimenti) e 400/10 40x, quindi potresti prendere un oculare da 6mm che ti darebbe 66x e una barlow che abbinata al 10mm e al 6mm ti darebbe rispettivamente 80x e 132x, tieni presente che con una lente dello strumento da 70mm hai come ingrandimento massimo sfruttabile intorno ai 140x
Tieni presente che con 100€ puoi prendere sia oculare che barlow ma la qualità sarà medio scarsa
Per il filtro lunare ci sono diverse soluzioni, il migliore sarebbe un polarizzatore variabile, qua un esempio http://www.miotti.it/index.php/item/sku/24320.html
oppure un filtro "fisso" tipo questo http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=96
poi ci sarebbe un sistema più spartano ma economico, prova ad osservare la luna con degli occhiali da sole
Osservare la luna senza filtri non provoca danni agli occhi (come accade con il sole)
Nel barilotto degli oculari c'è un filetto dove avvitare i vari filtri
ho visto che mentre gli oculari da 4 e da 6 anno dei prezzi accessibili quelli da 5mm sono quasi inavvicinabili come mai?
Gli oculari hanno vari schemi ottici, dai più semplici a 3/4 lenti a più complessi anche 8 lenti, con qualità differenti, se hai confrontato un 6mm di fascia bassa con un 5mm di fascia alta la differenza di prezzo sarà notevole, se prendi lo stesso schema ottico, con lo stesso trattamento delle lenti, della stessa marca, vedrai che il 6mm costerà come il 5mm , devi anche tenere presente che la scelte delle focali è una politica commerciale, non sempre se producono un 6mm faranno anche un 5mm e un 4mm, sono focali molto simili
Qua trovi tutte le focali allo stesso prezzo http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?Se ... an&Score=1
(premessa: ti stavo rispondendo, ma thefrenz mi ha come al solito battuto sul tempo! Beh, forse ci stiamo ripetendo, vedi tu... melius abundare!)
Ciao!
Benvenuto nel forum! Complimenti per la costanza binofila. Con me su questo sfondi una porta aperta, perché credo che la visione binoculare sia quanto di più appagante, semplice, utile e profonda possa esserci, in astrofilia!
Talché il mio invito é proseguire innanzitutto su questa strada, ed affiancare al 10x50 ed al travelscope un bel binocolone astronomico (meglio se con oculi intercambiabili) che moltiplicheranno di n volte tue conoscenze e la tua soddisfazione in questo campo!
Oppure a considerare di passare quanto prima ad un dobson medio/piccolo con torretta binoculare!
Ma questo in prospettiva, che ti auguro prima possibile.
Veniamo agli oculari.
In genere gli oculari si scelgono innanzitutto in base all'ingrandimento desiderato, successivamente si passa a considerare la qualità acquistabile con il budget a disposizione.
Però c'é un primo limite tecnico: l'ingrandimento massimo possibile col telescopio posseduto. Esso é dato - all'atto pratico - dal doppio del diametro dell'apertura (la lente principale), al massimo 2,5 volte. Oltre, il degrado dell'immagine diventa soverchiante, e rende inutile od impossibile ingrandire.
Quindi, se il diametro della lente anteriore del Celestron Travelscope 70 é appunto di 70mm, il limite d'ingrandimento é sui 140-150x. Il produttore dichiara per l'esattezza 165x (http://www.celestron.com/astronomy/tele ... pe-70.html), ma potrai sperimentare da solo - in uso notturno - fino a quanto potrai arrivare davvero, puntandolo ad es. su Giove, Marte o Saturno.
Immagino che tu sappia già come si calcola l'ingrandimento che puoi ottenere da un oculare, ma ricordiamolo per chi ci legge: lunghezza focale del telescopio diviso lunghezza focale dell'oculare.
Il tuo tele ha una focale di 400mm, quindi in teoria potresti usare anche un 3 mm, come oculare, per arrivare a 133x, e perfino un 2,5mm, ma tu saggiamente ti stai già orientando su massimo un 4mm.
Ciò nnostante, la scelta della focale é solo tua, ricordando che hai già un 20mm che ti da 20x ed un 10mm che arriva a 40x.
Benché non sia patito delle barlow, acquistando una duplicatrice otterresti - in aggiunta a ciò che già possiedi - 40x col 20mm (già posseduti con la focale "nativa" 10mm, che é sempre meglio di qualsiasi duplicazione...) ed 80x, che puoi invece più facilmente avere con un oculare da 5mm.
Se oltre all'oculare da 5mm compri anche una barlow avresti in più solo 160x (usabili forse solo in diurno...), poiché gli altri step di 20x, 40x ed 80x sarebbero comunque già posseduti.
Se quindi stavi pensando di acquistare entrambi, cioé sia oculo "corto" che barlow 2x, io al posto tuo mi orienterei su una focale ancor più piccola, cioé un 4mm, un 3mm, che ti darebbero subito 100x o 133x. Oppure una focale appena più lunga, tipo un 6mm ed una barlow che ti darebbero 67x con la focale nativa e 133x duplicati (oltre agli step già posseduti).
Od addirittura si può pensare ad uno zoom corto (3-6mm, che però perché sia di qualità costa purtoppo molto più di 100 euro): http://www.opticsplanet.net/televue-nag ... ieces.html.
-----
Siccome con la focale 400mm siamo nel campo del cd "rich field" (anch'io spesso osservo con un "nano" 500mm, cioé un rifra corto come il tuo) e dell'osservazione che privilegia il campo largo, gli oggetti più luminosi, larghi e diffusi e le grandi campiture stellari, colle focali corte bisogna guardare anche l'angolo di campo apparente e soprattutto il limite imposto dal "field stop" (in pratica il buco minimo lasciato dagli anelli di sostegno delle lenti).
Quindi, osservando i listini, scegli quelli con angolo di campo apparente di almeno 60-70° (il field stop spesso non é indicato, mentre sarebbe fondamentale...). Altro criterio di scelta é l'estrazione pupillare (più é lunga, più la visione torna comoda)ed una pupilla d'uscita di almeno 5-7mm. Infine, il diametro fisico della lente: gli ortoscopici di Abbe, benché precisi e corretti, l'hanno molto piccola, il che significa che dovrai "cercare" con esattezza il fascio di luce in uscita, muovendoti con l'occhio sull'oculare per beccarlo. Invece ad esempio i plossl hanno lenti a diametro più consistente, e benché la pupilla d'uscita non serve che sia più grande di quella dell'occhio umano quando tutta dilatata al buio, con una lente fisicamente più grande torna più facile "trovare" il fascio di luce.
-----
La differenza di prezzo fra le focali simili non non dipende dalla focale, la differenza c'é fra marca e marca, fra linea di produzione e linea di produzione.
E' vero però che, in genere, focali "estreme" di qualità costino di più di quelle "lunghe" di pari linea.
Il consiglio é d'individuare la focale che desideri, cercare fra le varie offerte quella con caratteristica ottica più consona all'uso sperato, e solo allora cercare il prezzo migliore (magari anche fra l'usato).
Qui, ad esempio: http://www.astrosell.it/annuncio.php?id=78115 c'é un Nagler 4,8mm a 120 euro, forse riesci anche a scendere un po'. Attualmente prodotto solo con focale 5mm: http://www.televue.com/engine/TV3_page. ... ab=EP_EN6-
Il field stop dei nagler non é proprio il massimo, ma tutto non si può avere.
Sul versante economico, anche i Celestron Omni (http://www.celestron.com/astronomy/acce ... n-4mm.html), benché "basici", a me non dispiacciono. Le focali corte hanno però scarsa estrazione pupillare (eye -relief).
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 94&famId=2
Uno step in su i Tecnosky planetary: http://shop.tecnosky.it/Categoria.asp?S ... tegoria=76
Orientati particolarmente sugli ED, la serie HR non é stata fantastica.
Di nuovo verso la fascia alta, un buon compromesso prezzo/qualità gli Explore Scientific 82°, da acquistare però sui mercati esteri per risparmiare, oppure d'occasione: http://www.explorescientific.com/eyepie ... eries.html
E poi, sfruculiamo assieme il web ed i mercatini, magari si trova pure uno swarosky od un ethos a 50 euro....
cieli sereni e bui
P.s: il filtro lunare é di scarsa utilità, meglio uno per nebulose e galassie! (UHC o CLS: http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=25 http://forum.meteo4.com/showthread.php? ... UHC-E-Clip) Comunque tutti i filtri si avvitano davanti all'oculare, mediante apposita impanatura in punta al "naso", cioé il barilotto che s'infila nel portaoculari. Se l'oculare é di 31,8mm (1,25") il filtro dovrà essere tale, se l'oculare é da 2" (50,8mm), il filtro idem
Ciao!
Benvenuto nel forum! Complimenti per la costanza binofila. Con me su questo sfondi una porta aperta, perché credo che la visione binoculare sia quanto di più appagante, semplice, utile e profonda possa esserci, in astrofilia!
Talché il mio invito é proseguire innanzitutto su questa strada, ed affiancare al 10x50 ed al travelscope un bel binocolone astronomico (meglio se con oculi intercambiabili) che moltiplicheranno di n volte tue conoscenze e la tua soddisfazione in questo campo!
Oppure a considerare di passare quanto prima ad un dobson medio/piccolo con torretta binoculare!
Ma questo in prospettiva, che ti auguro prima possibile.
Veniamo agli oculari.
In genere gli oculari si scelgono innanzitutto in base all'ingrandimento desiderato, successivamente si passa a considerare la qualità acquistabile con il budget a disposizione.
Però c'é un primo limite tecnico: l'ingrandimento massimo possibile col telescopio posseduto. Esso é dato - all'atto pratico - dal doppio del diametro dell'apertura (la lente principale), al massimo 2,5 volte. Oltre, il degrado dell'immagine diventa soverchiante, e rende inutile od impossibile ingrandire.
Quindi, se il diametro della lente anteriore del Celestron Travelscope 70 é appunto di 70mm, il limite d'ingrandimento é sui 140-150x. Il produttore dichiara per l'esattezza 165x (http://www.celestron.com/astronomy/tele ... pe-70.html), ma potrai sperimentare da solo - in uso notturno - fino a quanto potrai arrivare davvero, puntandolo ad es. su Giove, Marte o Saturno.
Immagino che tu sappia già come si calcola l'ingrandimento che puoi ottenere da un oculare, ma ricordiamolo per chi ci legge: lunghezza focale del telescopio diviso lunghezza focale dell'oculare.
Il tuo tele ha una focale di 400mm, quindi in teoria potresti usare anche un 3 mm, come oculare, per arrivare a 133x, e perfino un 2,5mm, ma tu saggiamente ti stai già orientando su massimo un 4mm.
Ciò nnostante, la scelta della focale é solo tua, ricordando che hai già un 20mm che ti da 20x ed un 10mm che arriva a 40x.
Benché non sia patito delle barlow, acquistando una duplicatrice otterresti - in aggiunta a ciò che già possiedi - 40x col 20mm (già posseduti con la focale "nativa" 10mm, che é sempre meglio di qualsiasi duplicazione...) ed 80x, che puoi invece più facilmente avere con un oculare da 5mm.
Se oltre all'oculare da 5mm compri anche una barlow avresti in più solo 160x (usabili forse solo in diurno...), poiché gli altri step di 20x, 40x ed 80x sarebbero comunque già posseduti.
Se quindi stavi pensando di acquistare entrambi, cioé sia oculo "corto" che barlow 2x, io al posto tuo mi orienterei su una focale ancor più piccola, cioé un 4mm, un 3mm, che ti darebbero subito 100x o 133x. Oppure una focale appena più lunga, tipo un 6mm ed una barlow che ti darebbero 67x con la focale nativa e 133x duplicati (oltre agli step già posseduti).
Od addirittura si può pensare ad uno zoom corto (3-6mm, che però perché sia di qualità costa purtoppo molto più di 100 euro): http://www.opticsplanet.net/televue-nag ... ieces.html.
-----
Siccome con la focale 400mm siamo nel campo del cd "rich field" (anch'io spesso osservo con un "nano" 500mm, cioé un rifra corto come il tuo) e dell'osservazione che privilegia il campo largo, gli oggetti più luminosi, larghi e diffusi e le grandi campiture stellari, colle focali corte bisogna guardare anche l'angolo di campo apparente e soprattutto il limite imposto dal "field stop" (in pratica il buco minimo lasciato dagli anelli di sostegno delle lenti).
Quindi, osservando i listini, scegli quelli con angolo di campo apparente di almeno 60-70° (il field stop spesso non é indicato, mentre sarebbe fondamentale...). Altro criterio di scelta é l'estrazione pupillare (più é lunga, più la visione torna comoda)ed una pupilla d'uscita di almeno 5-7mm. Infine, il diametro fisico della lente: gli ortoscopici di Abbe, benché precisi e corretti, l'hanno molto piccola, il che significa che dovrai "cercare" con esattezza il fascio di luce in uscita, muovendoti con l'occhio sull'oculare per beccarlo. Invece ad esempio i plossl hanno lenti a diametro più consistente, e benché la pupilla d'uscita non serve che sia più grande di quella dell'occhio umano quando tutta dilatata al buio, con una lente fisicamente più grande torna più facile "trovare" il fascio di luce.
-----
La differenza di prezzo fra le focali simili non non dipende dalla focale, la differenza c'é fra marca e marca, fra linea di produzione e linea di produzione.
E' vero però che, in genere, focali "estreme" di qualità costino di più di quelle "lunghe" di pari linea.
Il consiglio é d'individuare la focale che desideri, cercare fra le varie offerte quella con caratteristica ottica più consona all'uso sperato, e solo allora cercare il prezzo migliore (magari anche fra l'usato).
Qui, ad esempio: http://www.astrosell.it/annuncio.php?id=78115 c'é un Nagler 4,8mm a 120 euro, forse riesci anche a scendere un po'. Attualmente prodotto solo con focale 5mm: http://www.televue.com/engine/TV3_page. ... ab=EP_EN6-
Il field stop dei nagler non é proprio il massimo, ma tutto non si può avere.
Sul versante economico, anche i Celestron Omni (http://www.celestron.com/astronomy/acce ... n-4mm.html), benché "basici", a me non dispiacciono. Le focali corte hanno però scarsa estrazione pupillare (eye -relief).
http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... 94&famId=2
Uno step in su i Tecnosky planetary: http://shop.tecnosky.it/Categoria.asp?S ... tegoria=76
Orientati particolarmente sugli ED, la serie HR non é stata fantastica.
Di nuovo verso la fascia alta, un buon compromesso prezzo/qualità gli Explore Scientific 82°, da acquistare però sui mercati esteri per risparmiare, oppure d'occasione: http://www.explorescientific.com/eyepie ... eries.html
E poi, sfruculiamo assieme il web ed i mercatini, magari si trova pure uno swarosky od un ethos a 50 euro....
cieli sereni e bui
P.s: il filtro lunare é di scarsa utilità, meglio uno per nebulose e galassie! (UHC o CLS: http://www.otticasanmarco.it/catalog.as ... brandID=25 http://forum.meteo4.com/showthread.php? ... UHC-E-Clip) Comunque tutti i filtri si avvitano davanti all'oculare, mediante apposita impanatura in punta al "naso", cioé il barilotto che s'infila nel portaoculari. Se l'oculare é di 31,8mm (1,25") il filtro dovrà essere tale, se l'oculare é da 2" (50,8mm), il filtro idem
-
gianno74
- Forum Manager
- Messaggi: 1539
- Iscritto il: 28/02/2012, 12:01
- Strumentazione: SW 80ED f/7,5
NEQ6 Pro SynScan
Finderscope 8x50 + Orion SSAG
Canon 450D Baader, Nikon D7000
Spianatore / Riduttore 0,8x, Barlow 2x
Astronomik Ha 12nm 2", IDAS LPS-P2 2" - Località: Cuorgnè (TO) - Piemonte
- Contatta:
Che dire ragazzi miei ... già vi adoro!!!
Mi avete aperto la mente e fatto capire che che un piccolo rifrattore 400/70 come il mio si può fare molto di più di quello che una focale così corta imporrebbe anche se a costo di salire di un bel pò con il mio budget. Per l'acquisto del materiale vorrà dire che andrò per gradi, magari acquistando una o due cose per volta. Il mio obbiettivo fra qualche mese è di passare ad uno skyliner 1200/200 su montatura dobson e penso che vista l'intercambiabilità degli oculari e degli accessori in genere è meglio puntare sulla qualità mirata ad un utilizzo futuro. Magari per ora mi limiterò all'acquisto di un buon oculare da 5mm e di una buona barlow 2x. Per gli altri accessori fotografici, gli interessanti oculari binoculai e per i filtri magari posso aspettare.
Grazie ancora a tutti di cuore, anche perchè le vostre parole illuminanti sono il miglior benvenuto che potessi avere.
A presto!
Mi avete aperto la mente e fatto capire che che un piccolo rifrattore 400/70 come il mio si può fare molto di più di quello che una focale così corta imporrebbe anche se a costo di salire di un bel pò con il mio budget. Per l'acquisto del materiale vorrà dire che andrò per gradi, magari acquistando una o due cose per volta. Il mio obbiettivo fra qualche mese è di passare ad uno skyliner 1200/200 su montatura dobson e penso che vista l'intercambiabilità degli oculari e degli accessori in genere è meglio puntare sulla qualità mirata ad un utilizzo futuro. Magari per ora mi limiterò all'acquisto di un buon oculare da 5mm e di una buona barlow 2x. Per gli altri accessori fotografici, gli interessanti oculari binoculai e per i filtri magari posso aspettare.
Grazie ancora a tutti di cuore, anche perchè le vostre parole illuminanti sono il miglior benvenuto che potessi avere.
A presto!
-
gianno74
- Forum Manager
- Messaggi: 1539
- Iscritto il: 28/02/2012, 12:01
- Strumentazione: SW 80ED f/7,5
NEQ6 Pro SynScan
Finderscope 8x50 + Orion SSAG
Canon 450D Baader, Nikon D7000
Spianatore / Riduttore 0,8x, Barlow 2x
Astronomik Ha 12nm 2", IDAS LPS-P2 2" - Località: Cuorgnè (TO) - Piemonte
- Contatta:
Il materiale ordinato è arrivato!
Devo dire che dopo una prova modesta viste le scarse condizioni di visibilità degli ultimi giorni sono abbastanza soddisfatto. La manifattura e la qualità dei materiali mi sembrano buoni, se paragonati a quelli degli oculari di serie del telescopio, in particolare l'oculare è imponente e permette una perfetta messa a fuoco su un campo apparente di 60°. Anche la barlow fa bene in suo lavoro ma ovviamente accoppiandola con il 5mm a 160x mi sa che vedo qualcosa solo di giorno
Devo dire che dopo una prova modesta viste le scarse condizioni di visibilità degli ultimi giorni sono abbastanza soddisfatto. La manifattura e la qualità dei materiali mi sembrano buoni, se paragonati a quelli degli oculari di serie del telescopio, in particolare l'oculare è imponente e permette una perfetta messa a fuoco su un campo apparente di 60°. Anche la barlow fa bene in suo lavoro ma ovviamente accoppiandola con il 5mm a 160x mi sa che vedo qualcosa solo di giorno
-
gianno74
- Forum Manager
- Messaggi: 1539
- Iscritto il: 28/02/2012, 12:01
- Strumentazione: SW 80ED f/7,5
NEQ6 Pro SynScan
Finderscope 8x50 + Orion SSAG
Canon 450D Baader, Nikon D7000
Spianatore / Riduttore 0,8x, Barlow 2x
Astronomik Ha 12nm 2", IDAS LPS-P2 2" - Località: Cuorgnè (TO) - Piemonte
- Contatta:
Provata ieri sera la Barlow 2x della Omegon con i 2 oculari di serie del telescopio 10mm e 20mm. In entrambi i casi il risultato visivo appariva buono anche se con i medesimi cromatismi che si visualizzano negli oculari senza barlow. Se non fosse per il piccolo angolo di visuale e per il leggero cromatismo che nell'oculare HR 5mm è quasi assente, sembrerebbe che 10mm + barlow 2x sia addirittura più luminoso.
Visti Giove, Venere e poi a tarda serata Saturno. Su quest'ultimo ho osato dal balcone di casa con barlow + 5mm e nei pochi istanti in cui non si vedeva ribollire, il pianetta appariva come nelle foto sui libri di scuola, piccolo ma con i suoi anelli chiaramente visibili.
Per me è stata davvero una soddisfazione riuscire ad inseguirlo per un pò ... fino a quando i palazzi di fronte me lo hanno permesso.
Per ovviare all'inconveniente di vedere tutto ribollire l'unica soluzione sarebbe di andare in montagna o in un posto con poco inquinamento luminoso? O magari con qualche filtro potrei diminuire il problema? O magari ancora dipende dalla qualità del mio tele che più di così proprio non ce la fa'?
Grazie ancora a tutti e a presto!
Visti Giove, Venere e poi a tarda serata Saturno. Su quest'ultimo ho osato dal balcone di casa con barlow + 5mm e nei pochi istanti in cui non si vedeva ribollire, il pianetta appariva come nelle foto sui libri di scuola, piccolo ma con i suoi anelli chiaramente visibili.
Per me è stata davvero una soddisfazione riuscire ad inseguirlo per un pò ... fino a quando i palazzi di fronte me lo hanno permesso.
Per ovviare all'inconveniente di vedere tutto ribollire l'unica soluzione sarebbe di andare in montagna o in un posto con poco inquinamento luminoso? O magari con qualche filtro potrei diminuire il problema? O magari ancora dipende dalla qualità del mio tele che più di così proprio non ce la fa'?
Grazie ancora a tutti e a presto!
Bellissimo Gianni! Visto che fico? E' sempre corroborante leggere delle esperienze appassionate e piene di cuore....
Il ribollire, é una bestia nera di tutti gli astrofili, soprattutto per i visualisti.
Si, certo, sotto cieli migliori ovviamente diminuisce, poiché dipende dalle turbolenze dell'atmosfera terrestre.
Quindi meno aria c'é, fra l'osservatore ed il corpo celeste, meglio é. Aria fina, secca, stabile, con meno polveri, gas e vapori possibile. Il resto lo fa la qualità dell'ottica. E siccome il seeing non si compra, mentre le ottiche si....
Tu stesso scrivi:
Ma non aspettarti miracoli, il 98% dell'immagine lo fa il cielo. Gli astrofili come i surfisti, sempre a sognare, aspettare e sperare nell'onda magica e perfetta...
Circa i filtri, ce ne sono alcuni che tagliano le frequenze dello spettro dei lampioni ai vapori di sodio, cioé quelli a luce gialla (UHC series, CLS, skyglow, Contrast Booster, etc...), e sono utili soprattutto per galassie e nebulose, ma scuriscono parecchio l'immagine. Sui pianeti, però, i colori giallo/ocra sono quelli dominanti, per cui filtrare propio queste frequenze non é raccomandabile, se non per vedere che effetto fa.
Invece ha molto più senso, semmai, usare un filtro di correzione dell'aberrazione cromatica dei rifrattori acromatici (l'alone colorato intorno agli oggetti luminosi), per avvicinarli ad una resa "apocromatrica".
http://www.unitronitalia.com/prodotti.a ... ype=080#42
Ma un tubo o un oculare apo é sempre meglio che un percorso ottico acro filtrato, se il portafoglio lo permette. E la differenza é sensibile, e ben avvertita dall'occhio umano, con stelle puntiformi e nitide su tutto il campo ed aloni minimi o nulli.
Per ridurre l'abbagliamento di Venere (che a volte crea perfino riflessioni interne al percorso ottico, io uso il filtro luna neutral density, ND, quello grigetto fumé). In pratica scurisco l'immagine, per cogliere solo il disco planetario e la sua fase, senza il rifulgìo di contorno. Ma la nitidezza generale e la pulizia dell'immagine rimangono di fatto invariate, considerando che comunque é un ulteriore ma non auspicabile passaggio aria/vetro che viene inserito fra te ed il corpo celeste.
Il ribollire, é una bestia nera di tutti gli astrofili, soprattutto per i visualisti.
Si, certo, sotto cieli migliori ovviamente diminuisce, poiché dipende dalle turbolenze dell'atmosfera terrestre.
Quindi meno aria c'é, fra l'osservatore ed il corpo celeste, meglio é. Aria fina, secca, stabile, con meno polveri, gas e vapori possibile. Il resto lo fa la qualità dell'ottica. E siccome il seeing non si compra, mentre le ottiche si....
Tu stesso scrivi:
. Evidentemente quegli oculari ne soffrono, se il 5mm ti sembra molto differente!medesimi cromatismi che si visualizzano negli oculari senza barlow
Ma non aspettarti miracoli, il 98% dell'immagine lo fa il cielo. Gli astrofili come i surfisti, sempre a sognare, aspettare e sperare nell'onda magica e perfetta...
Circa i filtri, ce ne sono alcuni che tagliano le frequenze dello spettro dei lampioni ai vapori di sodio, cioé quelli a luce gialla (UHC series, CLS, skyglow, Contrast Booster, etc...), e sono utili soprattutto per galassie e nebulose, ma scuriscono parecchio l'immagine. Sui pianeti, però, i colori giallo/ocra sono quelli dominanti, per cui filtrare propio queste frequenze non é raccomandabile, se non per vedere che effetto fa.
Invece ha molto più senso, semmai, usare un filtro di correzione dell'aberrazione cromatica dei rifrattori acromatici (l'alone colorato intorno agli oggetti luminosi), per avvicinarli ad una resa "apocromatrica".
http://www.unitronitalia.com/prodotti.a ... ype=080#42
Ma un tubo o un oculare apo é sempre meglio che un percorso ottico acro filtrato, se il portafoglio lo permette. E la differenza é sensibile, e ben avvertita dall'occhio umano, con stelle puntiformi e nitide su tutto il campo ed aloni minimi o nulli.
Per ridurre l'abbagliamento di Venere (che a volte crea perfino riflessioni interne al percorso ottico, io uso il filtro luna neutral density, ND, quello grigetto fumé). In pratica scurisco l'immagine, per cogliere solo il disco planetario e la sua fase, senza il rifulgìo di contorno. Ma la nitidezza generale e la pulizia dell'immagine rimangono di fatto invariate, considerando che comunque é un ulteriore ma non auspicabile passaggio aria/vetro che viene inserito fra te ed il corpo celeste.
-
gianno74
- Forum Manager
- Messaggi: 1539
- Iscritto il: 28/02/2012, 12:01
- Strumentazione: SW 80ED f/7,5
NEQ6 Pro SynScan
Finderscope 8x50 + Orion SSAG
Canon 450D Baader, Nikon D7000
Spianatore / Riduttore 0,8x, Barlow 2x
Astronomik Ha 12nm 2", IDAS LPS-P2 2" - Località: Cuorgnè (TO) - Piemonte
- Contatta:
Ciao serastrof! Innanzi tutto grazie per le risposte. Il nick corretto è gianno ma se preferisci sono Gianluca, piacere!
Anche se ho cominciato da poco ad osservare le selle, e grazie a voi e a questo forum sto imparnado molto, è da quando avevo 8/10 anni che leggo e rileggo libri di astronomia e altanti stellari. Da sempre appassionato dell'universo e dei suoi perchè più profondi. Per anni ho chiesto ai miei un telescopio in regalo, ma per i costi dell'epoca penso non fosse fattibile. Ora che ormai sono quasi ...ntenne ho deciso. Dopo l'esporazione binoculare, volevo provare qualcosa che permettesse ingrandimenti migliori. In previsione, da qui a qualche mese (spero) ci sarebbe di passare magari ad un dobson 200/250 o ad un mak 130/150, molto dipenderà dalle tasche e dai vostri consigli. Visto che non vorrei bruciare le tappe per ora vedrò di fare molta pratica con il mio piccolo portatile.
Tornando al discorso dei filtri però, mi sorge una domanda, per migliorare la qualità dei disturbi che insorgono sopratutto ossevando da casa si possono usare UHC, CLS, skyglow, etc per gli oggetti deep e magari un filtro lunare per i pianeti. Anche se non so bene cosa facciano nello specifico sembra che contrastino l'immagine e permettano di vedere meglio determinate lunghezze d'onda. Leggendo in giro ho letto di filtri OIII che dobrebbero fare in modo di ottenere su un acro ura resa visiva di un apo, priva di aloni ed estremamente contrastata. Aiuterebbe anche a migliorare il disturbo che si verifica osservando da casa? E quale differeze avrebbe in termini visivi con quelle tipologie di filtro citate prima?
Grazie ancora e a presto!
Anche se ho cominciato da poco ad osservare le selle, e grazie a voi e a questo forum sto imparnado molto, è da quando avevo 8/10 anni che leggo e rileggo libri di astronomia e altanti stellari. Da sempre appassionato dell'universo e dei suoi perchè più profondi. Per anni ho chiesto ai miei un telescopio in regalo, ma per i costi dell'epoca penso non fosse fattibile. Ora che ormai sono quasi ...ntenne ho deciso. Dopo l'esporazione binoculare, volevo provare qualcosa che permettesse ingrandimenti migliori. In previsione, da qui a qualche mese (spero) ci sarebbe di passare magari ad un dobson 200/250 o ad un mak 130/150, molto dipenderà dalle tasche e dai vostri consigli. Visto che non vorrei bruciare le tappe per ora vedrò di fare molta pratica con il mio piccolo portatile.
Tornando al discorso dei filtri però, mi sorge una domanda, per migliorare la qualità dei disturbi che insorgono sopratutto ossevando da casa si possono usare UHC, CLS, skyglow, etc per gli oggetti deep e magari un filtro lunare per i pianeti. Anche se non so bene cosa facciano nello specifico sembra che contrastino l'immagine e permettano di vedere meglio determinate lunghezze d'onda. Leggendo in giro ho letto di filtri OIII che dobrebbero fare in modo di ottenere su un acro ura resa visiva di un apo, priva di aloni ed estremamente contrastata. Aiuterebbe anche a migliorare il disturbo che si verifica osservando da casa? E quale differeze avrebbe in termini visivi con quelle tipologie di filtro citate prima?
Grazie ancora e a presto!