Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali

Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.

FIRMA LA PETIZIONE!

https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation

Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!

Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325

aiuto non mi funziona nulla

Per chi inizia

Moderatore: renard

syn@psy
Astrofilo Expert
Astrofilo Expert
Messaggi: 753
Iscritto il: 06/05/2007, 17:50
Località: Sicilia
Contatta:

#16

Messaggio da syn@psy »

...ribadisco che il tele sembrerebbe scollimato! Ma questo viene dopo avere imparato come mettere a fuoco


Avatar utente
renard
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 9100
Iscritto il: 22/05/2007, 12:19
Località: Lombardia
Contatta:

#17

Messaggio da renard »

A parte la messa a fuoco, ti sconsiglio di usare il mak per le riprese deep, è un tele ottimizzato per il planetario, piuttosto buio e con un campo piano molto ridotto.
E' molto meglio se usi il C8, anche se ha la focale più lunga. Tieni comunque presente che i C8 EdgeHD (se non ricordo male hai uno di quelli) hanno il loro riduttore/spianatore dedicato che dovrebbe funzionare abbastanza bene http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... D-800.html
Comunque per iniziare l'astrofotografia sarebbe meglio partire con un piccolo apo.
Roberto
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#18

Messaggio da serastrof »

M'è rimasto in testa 'sto tuo problemaccio, e ci sto rimuginando. Credo proprio che il problema sia nel piano del fuoco del tele rispetto al piano focale del sensore CCD. Se infatti - a parte eventuali scollimazioni o seeing pessimo che deteriorano l'immagine, ma un fuocaccio qualsiasi comunque te lo fanno raggiungere - in visuale sei certo di andare a fuoco (e mi pare impossibile che così non sia, a meno di tele pesantemente incidentato/disassato), ciò vuol dire che il fuoco del tuo tele è abbastanza interno, come è frequente che sia. I sistemi catadiottrici mettono a fuoco alzando ed abbassando lo specchio primario (quello dietro alla culatta), e così facendo spostano letteralmente tutta l'immagine in avanti ed indietro, rispetto al piano focale dell'oculare, che rimane fermo. Nei focheggiatori Crayford invece è l'oculare che si sposta rispetto al piano focale del tele. I catadiotrrici, focheggiando, tra l'altro variano - di poco, ovviamente! - la propria lunghezza focale, mentre negli altri sistemi ciò avviene in misura estremamente ridotta.

Infatti anche gli oculari, essendo anche loro dei treni ottici a più lenti, hanno un proprio punto di messa a fuoco, variabile a seconda dello schema ottico (ed il tipo/numero di lenti) con cui sono realizzati. In genere il loro piano focale è sempre appena avanti la prima lente (quella più distante dall'occhio), ed è tanto più vicina al barilotto quanto più è corta la focale dell'oculare.


Puoi rendertene conto osservando di giorno con un oculare rovesciato un particolare minuto (il giornale, la superficie di un tavolo, etc..). Essendo rovesciato, per andare a fuoco, dovrai avvicinare l'oculare al bersaglio alla misura dell'estrazione pupillare, e poi avvicinarti ed allontanarti con l'occhio (se porti gli occhiali forse potrebbe modificarti alquanto questa distanza...) dal retro dell'oculare. Quella sarà la zona di messa a fuoco: noterai infatti che non è un piano esatto, ma potrai ingrandire/rimpicciolire entro un certo limite, pur restando sostanzialmente a fuoco. Come in una normale lente da ingrandimento, per lettura o per filatelia. Perchè di fatto possiamo considerare l'oculare come un piccolo cannocchiale ingranditore, in quanto deve ingrandire a piacimento l'immagine rimpicciolita dal telescopio (ma a luce/fotoenergia concentrata, per questo riusciamo a "vedere" oggetti deboli).

Tutto questo per dire che devi cercare di capire dove viene a cadere la zona di messa a fuoco del tuo tele, per ragionare su quale distanza dovrà intercorrere tra tale zona ed il piano focale del sensore CCD, se dovrai cioè "estrarre il fuoco" con una barlow, od avvicinare la dsrl alla culatta, o tutti e due. Oppure nessuno dei due, perchè invece dovrai allontanare il "piano pellicola" con una prolunga, od inserire il riduttore di focale.

Insomma: tu possiedi quei due accessori, ma in base a quale ragionamento li hai acquistati?

In sostanza devi fare delle prove, ad es. di giorno e bersaglio all'infinito, con e senza oculari, con e senza visual back. Se ti fai un giro in rete, il problema si presenta di frequente con i mak-cass non "astrografi".

Tra l'altro, hai provato con il C8? Può darsi che la musica cambi radicalmente, anzi dovrebbe suonare bene fin da subito.


Facci sapere


cfr:
http://astrolink.mclink.it/fuoco.htm
http://dobsoniani.forumfree.it/?t=54086763
http://www.trekportal.it/coelestis/arch ... 51951.html
http://www.renzodelrosso.com/articoli/focheggiare.htm
http://www.hwupgrade.it/forum/archive/i ... 05066.html
archimede.pit
Astrofilo
Astrofilo
Messaggi: 149
Iscritto il: 28/12/2011, 20:51
Località: Lombardia

#19

Messaggio da archimede.pit »

Grazie ancora Serastrof per il tuo interessamento e per l'accuratezza delle tue spiegazioni.
In merito alla scelta del mio materiale ti dirò che è del tutto casuale.
Per capirci, il Celestron NEXSTAR 90 mm completo di montatura è stato un regalo per il figlio, che puntualmente dopo averlo richiesto e giocatoci per qualche tempo ( feste natalizie )
l'ha abbandonata.

Io invece mi sono appassionato, ed in uno dei miei viaggi, capitando in USA, ho comprato il C8. Prendendo notizie dai forum, lo davano come uno strumento adatto un po' a tutto, poi il prezzo vantaggioso mi ha spinto a comprarlo. La Canon anch'essa un'occasione. Per la montatura un po' di info le ho ricevute qui nel forum, tra le opzioni c'era la CGEM ed ho optato per essa.

Ora mi rendo conto di avere gli ingredienti per un buon minestrone, ma prima di investire i prossimi soldi avevo bisogno di qualche risultato decente che spostasse l'ago della bilancia nel farmi continuare seriamente in questa bellissima passione!!. Anche perché il posto d'osservazione è un po' infelice, la città altrettanto, senza parlare del pochissimo tempo a disposizione, visto che viaggio per lavoro.
Detto questo, scusate se faccio domande poco corrette o per voi banali, e abbiate ancora un po' di pazienza.
Una cosa però devo dirla, tutte le info che date nei forum non è detto che vengano recepite immediatamente, i termini tecnici che usate non è scontato che i novelli come me ne siano a conoscenza, ripeto abbiate ancora pazienza.
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6799
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

#20

Messaggio da serastrof »

Messaggio inserito da archimede.pit

tutte le info che date nei forum non è detto che vengano recepite immediatamente, i termini tecnici che usate non è scontato che i novelli come me ne siano a conoscenza
E dov'è il problema? Se c'è un termine che non comprendi, chiedi e ti sarà spiegato, da ciascuno secondo le proprie capacità e conoscenze. Poi, c'é anche tutto il resto del web, wikipedia, siti d'astronomia, altri forums astrofili e perfino libri, sia e-books che in supporto tradizionale cartaceo (i più salutari in tutti i sensi!)

Nessuno nasce imparato, e nessuno deve mai smetter d'imparare, meno che mai nessuno può permettersi di dire "io so tutto!" E chi lo facesse, si meriterebbe minimo minimo un sonoro pernacchione, se non un bel "vaffa".

Infine: il forum lo si fa apposta!

Qui una buona sintesi di come funzionano i tuoi due telescopi: Maksutov-Cassegrain il 90/1250, Schimdt-Cassegrain il C8.
http://www.astroala.it/didattica/telesc ... ttrici.htm


Cieli limpidi e bui
Avatar utente
renard
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 9100
Iscritto il: 22/05/2007, 12:19
Località: Lombardia
Contatta:

#21

Messaggio da renard »

Fermo restando quanto detto sul mak90 riguardo la fotografia deep (meglio se usi il C8), con la tua strumentazione non dovresti avere problemi se non dovuti a inesperienza o errori tuoi.
Ora come ora il problema principale credo che sia quello di individuare il fuoco ottimale, cosa che potrebbe risultare difficile, ma quello che si vede dalle tue immagini è che non raggiungi neanche un fuoco approssimativo.
E' impensabile mettere a fuoco usando il display della 350d, devi usare la funzione di messa a fuoco che hai su dslr-star pundando una stella luminosa cercando di farla diventare più puntiforme possibile. Agisci sul focheggiatore, se le dimensioni della stella si riducono continua nella stessa direzione (diversamente cambia direzione) fino a quando la stella continua a rimpicciolirsi, quando inizia ad allargarsi vuol dire che hai superato il punto di messa fuoco e quindi devi tornare indietro di quel tanto che basta per tornare alle dimensioni minime. Tieni comunque presente che gli specchi (in misura minore vale anche per le lenti) sono soggetti a dilatazione termica e quindi il fuoco fa ricontrollato spesso, anche più volte nel corso della stessa sessione.
Ricordo che mi avevi parlato di installare la postazione sul tetto, ora non so quanto la stessa sia automatizzata e quanto sia facilemnte raggiungibile e in funzione di questo non so se sia stata una scelta saggia, all'inizio occorre passare un sacco di tempo accanto al telescopio, sia per diventare padroni di una tecnica di ripresa adeguata, sia per essere certi che il sistema sia completamente affidabile, poi, solo una volta che si sono ottenute le necessarie certezze, si può pensare di gestire la postazione in remoto.
Come ti ho già detto più di una volta, io sono disponibile (compatibilmente con i tuoi e i miei impegni) a rivedere assieme tutta la procedura di ripresa.
Roberto
archimede.pit
Astrofilo
Astrofilo
Messaggi: 149
Iscritto il: 28/12/2011, 20:51
Località: Lombardia

#22

Messaggio da archimede.pit »

Grazie ad entrambi.
Avrei una domanda riguardo le prime due foto. Ok non ero a fuco, ma se notate la foto con scritto due scatti non ha rotazione, quella co n 5 scatti si.
gli scatti di quella sera sono in realtà 10 ma nell' elaborazione se uso più di 4 scatti il più delle volte mi arriva un messaggio di ERRORE D'ALLINEAMENTO, se va a buon fine il risultato è quel mosso orrendo
Avatar utente
renard
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 9100
Iscritto il: 22/05/2007, 12:19
Località: Lombardia
Contatta:

#23

Messaggio da renard »

E' normale, se non hai fatto partire l'inseguimento.
Rispondi

Torna a “Apprendisti Astrofili”