Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali

Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.

FIRMA LA PETIZIONE!

https://www.change.org/p/president-of-t ... liferation

Aiutaci anche tu a proteggere il cielo stellato!

Link alla discussione.
viewtopic.php?f=11&t=20325

Problema Orion

Per chi inizia

Moderatore: renard

Rispondi
Avatar utente
Manuele
Utente Principiante
Utente Principiante
Messaggi: 24
Iscritto il: 04/09/2014, 20:15
Strumentazione: Astro Professional Zeus Riflettore 150\750

Problema Orion

#1

Messaggio da Manuele »

Buona sera a tutti allora sono andato al negozio di telescopi vicino Udine si chiama Skypoint " il tecnico mi ha detto che non mi conviene comprarmi un Dobson 8" 200x1200 di focale siccome a casa ho un 150x750 di focale non cambia di tanto dal 1200 f !! ha pure detto che non e la focale quella che conta ma e il Diametro del telescopio !!! NON SONO CONVINTO DELLA STORIA DEL DIAMETRO !!!!

Vi volevo chiedere a voi esperti sta cosa del diametro e della focale e vera o no ?

Alla fine di tutto ho preso una EQ5 Orion Pro senza goto SynScan quella me la prendo un domani con il nuovo Tubo ottico .

Montatura equatoriale alla tedesca Orion SkyView PRO EQ5 non motorizzata.
http://www.skypoint.it/ecommerce/prodot ... +eq5+/5069

Una ultima domanda volevo porvi lui voleva darmi pure il Tubo ottico ...
http://www.skypoint.it/ecommerce/prodot ... 3%2C9/5084

Vi chiedo ma anche questo e da 203 di diametro 8" e la focale e da 800 (f 3,9 ) quello che volevo dirvi e che lui mi aveva detto che un 200 non mi conveniva avendo io un 150 questo e da 203 !!!!volevo capire cosa ha di tanto speciale questo tubo ottico aiutatemi a capirlo !!!!mi aveva detto che e il diametro che fa la differenza in un telescopio non il focale !! perchè scusate?


Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6800
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

Re: Problema Orion

#2

Messaggio da serastrof »

In astronomia il diametro conta, eccome se conta! Il diametro é tutto! Non é mai abbastanza, trattandosi dell'osservazione di soggetti deboli! (Perché i grandi enti astronomici cercano sempre di costrirsi telescopi giganteschi?)

In astronomia, più il diametro é grande e più luce raccoglie il telescopio, e più luce raccoglie il telescopio, più oggetti del cielo profondo puoi osservare.
(Ciò in via esemplificativa, perché poi intervengono altri fattori come il seeing, il potere di risoluzione, etc...).

La lunghezza focale é invece importante al fine di ottenere alti ingrandimenti.

Forse Skypoint (che é astrofilo anche lui, o quantomeno essendo nel ramo da tempo non credo sia proprio a digiuno di nozioni di ottica, e nemmeno credo fornisca di proposito notizie e suggerimenti fuorvianti per mero interesse commerciale) si riferiva al "rapporto focale" "f", ergo al fattore di luminosità di un sistema ottico.

Esso é dato dalla lunghezza focale F divisa per l'Apertura Numerica (AN, ed in pratica coincide con il diametro della lente frontale. Nel caso di telescopi newton, é il diamentro dell'apertura anteriore del tubo al netto dei bordi e dei diaframmi, nonché dell'ostruzione di spider e secondario).

Un tubo di F=1000mm e di diametro anteriore 100mm risulterà avere un rapporto focale f/10. Se aumenti il diametro, es. 200mm, il tubo avrà un rapporto focale f/5.

Più il numero f/ sarà basso, più il telescopio é luminoso, e quindi tendenzialmente riuscirà a farti vedere più oggetti deboli, es.: ammassi globulari e galassie deboli.

Il tuo 750/150 é un f/5, il che significa che é molto luminoso, in astronomia. Il 1200/200 é f/6, dunque meno luminoso, sia pur di poco, dell'attuale. Ma ha una lunghezza focale quasi doppia, il che torna parecchio utile quando si vuole salire con gli ingradimenti, ad esempio per osservare Luna e pianeti.

Ogni OTA (Optical Tube Assembly), cioé il tubo del telescopio, nudo e crudo, ha un limite massimo (teorico) di ingrandimenti che può raggiungere, approssimativamente il doppio dell'apertura.

Ciò comporta che un 150mm ha un fattore d'ingrandimento massimo (in via teorica) pari a 300x, un 200mm 400x.

Tieni conto che - ad esempio - per osservare (e non solo intuire...) qualche dettaglio di Marte ci vogliono almeno 300x. Con il 750/150 li otterresti con un oculare da 2,5mm (ed al limite delle potenzialità di quel tubo), con il 1200 sarà sufficiente un 4mm, che é anche costruttivamente più facile. E' vero che l'attuale tecnologia di taglio e levigatura del vetro da ottica consente ottimi risultati in entrambe le focali (dell'oculare), ma sotto certi minimi risulta comunque più delicato evitare distorsioni ed aberrazioni, e ciò può riflettersi sulle prestazioni dell'oculare e soprattutto sul suo prezzo. Avrai inoltre fatto caso che più le focali degli oculari sono lunghe, più sono grandi le loro lenti. Esistono anche lenti piane, asferiche, più corrette ed anche più costose, ma in genere tutti gli strumenti ottici usano per le lenti la figura solida del cd "menisco" (accezione 2).

Poi c'é il "potere risolutivo" di un sistema ottico: http://it.wikipedia.org/wiki/Potere_risolutivo, che trova il suo limite principale nel fenomeno di diffrazione della luce e nelle dimensioni del "Disco di Airy".

Per farla semplice, la risoluzione di fatto aumenta grazie al concorso di diametro e di focale assieme: uno strumento larghissimo e cortissimo equivale ad uno lunghissimo e strettissimo (buio). Dovrebbero crescere entrambi, se l'esigenza (fequente dalle ns. parti...) é alti ingrandimenti e tanta luminosità.

Ma alla fine si sceglie un compromesso: su una tipica equatoriale non massiccia, un 150/750 ha una versatilità ed una facilità d'uso che lo rende comodo e valido. Un 150/750 usato come doson mostrerà invece tutti i suoi limiti pratici, ed infatti i dobson - escluso quelli da tavolo - partono da almeno 150/1200...

Vedi anche qui: http://www.astronomia-euganea.it/drupal ... randimento.

Circa il tubo da te linkato, é un luminosissimo astrografo, cioé un tubo ottimizzato per la fotografia. Ma nulla vieta di appoggiarci - alla bisogna - anche l'occhio.
Guardare all'Infinito, agire nel Finito
Alzare la testa, allargare il pensiero
serastrof@yahoo.it per un'astrofilia popolare e di massa
Avatar utente
Manuele
Utente Principiante
Utente Principiante
Messaggi: 24
Iscritto il: 04/09/2014, 20:15
Strumentazione: Astro Professional Zeus Riflettore 150\750

Re: Problema Orion

#3

Messaggio da Manuele »

Grazie mille della spiegazione Serastrof sei sempre disponibile poi come spieghi te, ce ne sono pochi ,appunto ho provato a metterci la mia compatta e va bene anche se e Codak non e male come macchina fotografica ,secondo voi la prossima volta mi conviene comprarmi il Goto synscan o il tubo ottico ?
una ultimissima cosa ho visto che le montature EQ5 ci si può mettere anche il Polar conviene per la sua precisione al Polo Nord vero !! cosi si ottengono risultati migliori e precisi quando si va a cercare degli oggetti in cielo aperto e si trovano prima .
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6800
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

Re: Problema Orion

#4

Messaggio da serastrof »

Ti ringrazio molto per i complimenti sinceri che mi hai rivolto. Si, in effetti, se so (rectius: presumo di sapere, so di non sapere...) qualcosa, sento il bisogno di condividere tale conoscenza. Ed allora mi sforzo di farmi comprendere, in modo da riuscire a trasmettere ad altri ciò che conosco/presumo di conoscere.

Confesso che purtroppo molto spesso prendo anch'io un sacco di cantonate! In primis per presunzione, ed in secundis per mancanza di specifica formazione. Sono sostanzialmente un grande ignorante che si atteggia ad autodidatta.
Per cui, nuovamente ringraziandoti, ti metto sull'avviso: quando ricevi delle informazioni, notizie o spiegazioni, chunque esso sia, facci sempre la tara e verifica da solo la bontà delle nozioni, basandoti sulle fonti originali. Lo faccio anch'io con me stesso, quando e come posso. E spesso trovo perfino spiegazioni contraddittorie (internet é bella, ma non ci vivrei... :D :D :D ), o che non riesco a comprendere del tutto, per mio limite.


Veniamo alle nuove domande: se per Polar intendi il cannocchiale polare, la risposta é si. Ma in visuale non é così essenziale, basta centrare approssimativamente il PNC (Polo Nord Celeste) anche ad occhio nudo. Però se ce l'hai già, usalo. Sarà invece fondamentale in fotografia.

Circa l'acquisto dl kit motori+GoTo per una Eq5, vale lo stesso discorso fatto per la Eq3: il costo non é irrilevante, e come spesso accade in questi casi, purtroppo maggiore della differenza di prezzo fra un'Eq5 tutta manuale e un'Eq5 venduta già "fully equipped" con il kit motori+GoTo (chiamato Synscan, per il mondo Skywatcher).

Della serie: ne vale la pena? Si, se riesci a trovarlo a prezzo d'occasione (es.: nell'usato). Alternativa: se trovi un'occasione, dai via la Eq5 manuale e passi ad una completa di elettronica, es. una Celestron CG5 advanced GT, che si trova abbastanza facilmente nell'usato, in buono stato, e che più o meno coincide alla Eq5/N-Eq5 in quanto a capacità di carico (max 10Kg di peso, ma meglio meno).

Ulteriore ipotesi: la Eq5 manuale la terrai per escursioni osservative senza elettricità, tipo viaggi e situazioni occasionali. Ad essa affiancherai una montatura più "seria" tipo una N-Eq6 Synscan, (magari su colonna fissa - peso sopportabile 18-20Kg, max 25), tutta equipaggiata con un setup per astrofoto (tele guida, camera guida, tele buono per ripresa, ccd mono di qualità per ripresa, ruota filtri, riduttori e/o barlow buoni, notebook, caveria, diavolerie varie, eccetera eccetera).
E poi, purtroppo tutto dipende da ciò che uno vuole/può spendere... :cry: :cry: :cry:

Cieli limpidi e bui
Guardare all'Infinito, agire nel Finito
Alzare la testa, allargare il pensiero
serastrof@yahoo.it per un'astrofilia popolare e di massa
Avatar utente
Manuele
Utente Principiante
Utente Principiante
Messaggi: 24
Iscritto il: 04/09/2014, 20:15
Strumentazione: Astro Professional Zeus Riflettore 150\750

Re: Problema Orion

#5

Messaggio da Manuele »

ritornando alla ottima spiegazione iniziale , da come ho capito per vedere i particolari dei pianeti ci vuole un telescopio di Focale lunga tipo 1200 e non importa il diametro va anche bene il 150 invece per vedere le nebulose va bene il famoso Orion 200x800 8" giusto ? ma allora in conclusione dovremmo prendere 2 Tubi per vedere tutto il cielo alla perfezione,con quello che dovrei prendere Orion vedrei bene le Nebulose e altro tranne che la perfezione dei pianeti quella non la vedrei !! non ce un telescopio che arrivi a vedere i pianeti senza spendere tanto magari un refrattore? che ce lo attaccherei sopra?
Avatar utente
serastrof
Forum Manager
Forum Manager
Messaggi: 6800
Iscritto il: 19/06/2009, 15:17
Contatta:

Re: Problema Orion

#6

Messaggio da serastrof »

Ciao, ti leggo ora, sono stato fuori dal forum e dal web per sovr-impegni di lavoro.

Beh, si, il telescopio per tutto il cielo in un solo tubo non c'é, bisogna fare delle scelte e dei compromessi. Il diametro é sempre fondamentale, anche e soprattutto per un rifra. Per i pianeti si può spendere poco ed avere comodità anche con i maksutov 127 o 150mm. Gli SC a lungo sono stati ritenuti i veri tuttofare, ma all'atto pratico lo sono fino ad un certo punto. Un grande newton significa peso, ingombro, vibrazioni col vento, lungo acclimamento e soprattutto necessità di collimare maniacalmente quasi ogni volta. Fuori da questi schemi, perché specialistici, gli RC e i Dall Kirkham.

cieli limpidi e bui
Guardare all'Infinito, agire nel Finito
Alzare la testa, allargare il pensiero
serastrof@yahoo.it per un'astrofilia popolare e di massa
Rispondi

Torna a “Apprendisti Astrofili”