Primo test accessori

#1

Ho effettuato un primo test dei genuine ortho, ke x ki non lo sapesse sono gli ortoscopici di ultima generazione della baader. Allora..il seeing era inizialmente sufficiente-insufficiente, direi un 4/10 della scala pickering. Successivamente, verso le 23.20 i venti d'alta quota sono cessati e la brezza a smesso di spirare. Le immagini sono migliorate in modo decisivo. Ho osservato dapprima la luna ke si vedeva in modo appena sufficiente data la bassa elongazione. Il plossl 15mm televue ha offerto delle immagini ottime, molto nitide, corrette sino ai bordi. Niente luce diffusa o riflessi interni. Il 9mm (222x) della Baader offre immagini davvero secche, superiori decisamente all'11mm plossl Televue e anche al 15mm. Niente luce diffusa e dettagli ben staccati e nitidi. Il campo è correttissimo. Nonostante la scarsa estrazione pupillare si può osservare comodamente non appoggiando l'occhio alla lente, cosa ke ho notato dopo circa due ore e mezza ke osservavo. La luna ha i giusti ingrandimenti x osservare microcrateri, ma allo stesso tempo si evitano immagini tirate, spesso sfuocate. Il 7mm (285x) è anch'esso ottimo. Sente in modo non evidentissimo della turbolenza, cosa ke affligge il 6mm (330x), ke praticamente non ho potuto sfruttare. Ho iniziato ad osservare Saturno verso le 22.00. Era ancora relativamente basso, e infatti non si vedeva alcun particolare. Dopo circa 1 ora e mezza intento a scorgere particolari sul globo e sugli anelli, finalmente ed improvvisamente, sono comparse le bande anche se appena appena percettibili, mentre la divisione di cassini iniziava a farsi strada. Tutto questo con l'11mm plossl Televue. Dopo un'alto quarto d'ora con il 9mm la divisione di cassini era netta, ma non lungo tutti gli anelli. In compenso si vedeva per la prima volta si intuiva la parte "scura" nelle anse degli anelli (non mi viene il nome, credo sia l'anello B). Ma l'immagine + bella e suggestiva ke mi ha ricordato quasi una foto della cassini o delle voyager, è stata con il 7mm. SPETTACOLARE!! La divisione di cassini era netta lungo tutti gli anelli, le bande apparivano + nette, e si intravedeva della turbolenza nella SEB. Il polo sud xò era un po' sciapo rispetto alla primissima osservazione di Saturno effettuata il 12 settembre 2004 (mi riferisco a quella in cui ho fatto la cosìdetta "levataccia"). Mamma mia! E' una bestia a 285x!! X non parlare a 330x!!
In sostanza ecco i miei primissimi giudizi (che sono probabilmente molto prematuri):
-15mm Televue Plossl: 135x. Oculare molto buono. Offre un buon contrasto unito ad un campo corretto, estrazione pupillare comoda (12-13mm ad occhio). Il suo utilizzo con il C8 è ammassi globulari, planetarie, Luna in cattive serate. Il prezzo se fosse un 15 euro in meno sarebbe perfetto (100 euro è il prezzo giusto). Voto:8
-9mm Baader Genuine Ortho Ortoscopico: 222x. Ottimo oculare. Offre immagini secche e contrastate. Niente luce diffusa. Estrazione pupillare non comodissima, infatti si appanna facilmente con le basse temperature a contatto con l'occhio, cosa ke si risolve staccando leggermente l'occhio dall'oculare. Campo corretto anche se ristretto. Anche qui un 20-15 euro in - sarebbero la cosa ideale (100 euro rispetto ai 120). Accoppiato con il C8 è ideale x osservare Giove, Saturno, Luna, Venere, Mercurio e Marte quando ha un buon diametro. Voto:9
-7mm Baader Genuine Ortho Ortoscopico. 285x. Ottimo oculare. Campo uguale al 9 e al 6mm, estrazione pupillare sufficiente. Il campo è ben corretto come il 9mm. Il contrasto è eccellente. I dettagli sono secchi. L'utilizzo accoppiato con il C8 è Saturno, Luna, Marte, Urano. Il prezzo è giusto a patto ke il prezzo sia sempre quello della promozione. Voto: 9

Il 6mm è da testare ancora, come del resto in fondo lo sono anche questi appena provati. Riguardo ai filtri ho provato giusto x curiosità il giallo sulla Luna, e il blu riscontrando un aumento di contrasto sottile, ma presente. Ad esempio due rupes vicinissime tra loro le quali formavano una struttura particolarissima con un cratere posto alla sommità del "pezzo" di montagna separato da queste due rupes, era invisibile senza filtro giallo, mentre si vedeva chiaramente con questo filtro. Le immagini sono tridimensionali. La monocromaticità è da accettare IMHO, x il semplice motivo ke io personalmente osservo con i filtri, x cercare esclusivamente di notare dei dettagli ke senza non si vedrebbero (del resto è la stessa motivazione di tutti noi ).
Se avete domande sarò lieto di rispondervi.

#2

Titan, quindi anche se hanno una estrazione pupillare ridotta ti 6 trovato bene a osservare con i genuine ortho? Tralasciando la qualità ottica che da come dici è buona, la comodità visiva è accettabile?

#3

Diciamo ke lìestrazione pupillare ke preferisco è quella del plossl 15mm televue..Io personalmente trovo poco pratico il 25mm ke ha 20mm di estrazione pupillare, xkè si vede sempre ad un tratto un velo nero, dovuto allo sbattere delle palpebre, cosa ke non accade assolutamente con gli ortoscopici o con i Televue plossl. L'unico difetto della bassa estrazione pupillare è ke si appannano facilmente. Dipende sinceramente da cosa 6 abituato e se 6 comodoso. E' una cosa molto soggettiva questa.

#4

Non lo so, sinceramente, non c'è una particolarità degli oculari a lunghe focali che abbiano estrazioni pupillari considerevoli, questo non mi dice nulla di nuovo. In un oculare le proprietà fondamentali sono la qualità del cromatismo ottico, il campo inquadrato e la mancanza di distorsione ai bordi del campo, e l'estrazione pupillare. Non è di certo un fattore soggettivo poichè sicuramente aumentando l'estrazione aumenta anche la facilità di osservare il campo inquadrato e non a caso i Nagler Televue a tal proposito, costano un botto, proprio perchè oltre ad avere 80° di campo (senza parlare della qualità delle ottiche), hanno una estrazione pupillare davvero elevata. Dubito alla fine sia questione di abitudine da questo punto di vista, un buon oculare è proporzionabile al suo prezzo di mercato.

#5

Sarò comodoso, però spesso uso la barlow (ovviamente apo) con il plossl 17 o al limite 10 x arrivare agli alti ingrandimenti e stare comodo. Non resisto + di qualche minuto su ortoscopici e plossl con bassa estrazione pupillare. Ecco perchè mi interessava il discorso degli oculari xcel della celestron. Costano anche poco, skypoint li ha a 90 euri ciascuno, e il test di coelum è lusignhiero, vanno meglio dei vixen lv e l'apparire di immagini fantasma è definito fisiologico e cmq + che accettabile. Ma ci sarà da fidarsi? Dico questo perchè nella stessa pagina tessono le lodi al rifrattore 150/750...
Cmq di certo non spenderei 300 euri x un oculare tipo i pentax!

#6

la penso come te.. degli oculari non troppo scarsi e di media fattura con una buona barlow tipo la mia 2xapocromatica e due oculari da10 e 25mm potrebbero dare ampiezza di ingrandimenti alle nostre osservazioni..

#7

Black, mi pare che ti avevo postato qualcosa sugli XCel in qualche post passato o mi sbaglio? Se vuoi in caso posso chiedere ad Horus, che è rivenditore della Celestron e fa i test sui prodotti, sicuramente mi saprà dire qualcosa.

#8

Si me lo avevi già detto Enrico, grazie. Ho letto il test su Coelum e penso che ne prenderò un paio + in la. Prima devo comprarmi un bel treppiede come si deve e il sistema xp3, fra qualche mese ne riparliamo!

#9

Black te la butto lì, tieni in considerazioni di comprare in USA, guarda

http://www.optcorp.com/cart/ProductList ... rchFor=202

costano 65$ l'uno, ipotizzando che ne prendi 2 come hai detto sopra siamo a 130$ +20$ di spedizione +40$ di IVA+Dogana(non sempre si pagano)=190$ che equivalgono a 145€.
Sopno stato un po' alto sia di trasporto che di Dogana, se tieni in considerazione che la dogana per oggetti così piccoli è facile che non la paghi, il prezzo finale sarebbe 150$=115€ che rispetto ai 180 +spedizione di Skypoint non è male.

Quel negozio è uno dei migliori e ti puoi fidare al 100%
Che dici?

#10

mah dubito sia conveniente ordinare pezzi dall'america se si tratta poi di soli due oculari. Avresti avuto un bel guadagno se magari dovevi prenderti una serie intera. Comunque Black se vuoi ti do il contatto di un mio amico che importa pezzi dall'america e li spedisce in tutta italia con soli 10 € di costo spedizione, penso ti possa venire molto più semplice.

Dimmi magari esattamente i pezzi che ti interessano e ti farò sapere quanto prima i prezzi.

#11

Messaggio inserito da EnricoC.

mah dubito sia conveniente ordinare pezzi dall'america se si tratta poi di soli due oculari.

Invece ti sbagli, per accessori così piccoli è consigliatissimo comprare in USA, altro discorso sono i tele dove c'è in ballo la garanzia ecc..

#12

Uao ragazzi grazie 1000! X ora mi interessebbe prendere un treppiede di quelli tosti tipo il baader aht o equivalente e un sistema xp3 (o equivalente) x caricare l'etx sul c8. Però forse ho trovato una canon eos 300d da prendere nuova a buon prezzo e quindi devo aspettare x fare spese di questo tipo.
Una curiosità: ma gli oculari tipo gli xcel entrano nel telextender x le foto in proiezione o sono troppo larghi?

#13

Anche se entrassero sono sconsigliatissimi x fare foto in proiezione. Hanno troppe lenti. Le foto in proiezione si fanno solitamente con ortoscopici e plossl semplici.

#14

Lo so, ma a me servono oculari con la lente frontale molto larga perchè li userei col metodo afocale con la mia reflex fuji che purtroppo ha l'obiettivo fisso. Però se ora prendo la canon eos 300d risolvo anche questo problemino...

#15

Gli X-cel sono lunghi circa 10-12cm e dubito entrine nel tele-extender

Forum Skylive

Forum Skylive

Primo test accessori

Primo test accessori